廖德凱 >> 正文
法治沒有鐵案，只有鐵的程序
呼格吉勒圖案曾被認(rèn)為是一樁“鐵案”，許多辦案人因此獲得葆獎(jiǎng)。如今，呼格案終于得到了一個(gè)遲來的轉(zhuǎn)折，追責(zé)程序啟動(dòng)，有媒體希望，尊重程序，相信證據(jù)，服從法律，從一起錯(cuò)案追責(zé)開始，將追責(zé)案辦成“鐵案”。
事實(shí)上，從法治意識(shí)和法治秩序本身的角度來講，無論是如何的程序合法、證據(jù)確鑿，都不能夠以“鐵案”稱之。在法治秩序之中，沒有鐵案，而只能有鐵的程序。鐵案意識(shí)往往是一種主觀認(rèn)知，而法治秩序最忌主觀意識(shí)；只有程序意識(shí)才能擺脫主觀偏見，以“程序正義”實(shí)現(xiàn)案件最大程度的客觀還原。
現(xiàn)代法治社會(huì)本質(zhì)上是規(guī)則社會(huì)，也就是在通過一定程序確定的規(guī)則下進(jìn)行各種活動(dòng)的社會(huì)。在以規(guī)則、規(guī)矩來確定行為合法性的今天，應(yīng)當(dāng)以案件過程的程序正當(dāng)性、合法性來判斷一個(gè)案件辦理的好壞，而不是以懲處的結(jié)果本身來評判。而“鐵案”思維就是一種結(jié)果思維，而非過程思維。以“鐵案”思維來考量案件，則每一個(gè)法院判決的案件，都可以被稱為鐵案，因?yàn)榕袥Q本身就是對案件結(jié)果的兌現(xiàn)。
法律的實(shí)現(xiàn)過程不能有情，法律程序是客觀還原案件的規(guī)則，如果打破了這種規(guī)則，案件的還原過程就會(huì)被主觀臆斷、破案意志、社會(huì)壓力、甚至私欲所侵蝕，當(dāng)因?yàn)楦鞣N主觀因素的影響取得了足夠的“證據(jù)”時(shí)，每個(gè)人都會(huì)相信這是一個(gè)“鐵案”。相反，如果以規(guī)則至上來對待案件，勿須有“辦成鐵案”的壓力，在程序和規(guī)則上對案件進(jìn)行還原，這種“無情”才能真正回歸法律本位。
以呼格案來說，其死刑判決的“依據(jù)”其實(shí)是充分的，根據(jù)這些“證據(jù)”進(jìn)行判決，以法律對照，可謂“鐵案”；但由于程序上受到主觀因素影響，導(dǎo)致判決的基礎(chǔ)完全不存在，證據(jù)事實(shí)上成為空中樓閣。而其無罪判決書，并未對事實(shí)進(jìn)行確定，比如并未在判決書中確認(rèn)“呼格吉勒圖不是殺人兇手”，而只說“原判認(rèn)定原審被告人呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足”。這就是客觀表述，而不作事實(shí)判斷。如果以“鐵案思維”解讀，再審判決書自然不能算是“鐵案”，但我們卻知道，這份判決書經(jīng)得起檢驗(yàn)，除了另有兇手落網(wǎng)外，還在于嚴(yán)格的法律程序。
因此，對于該案的追責(zé)，我們也同樣不應(yīng)以“鐵案思維”去期待，而應(yīng)希望司法機(jī)關(guān)能夠同樣以“鐵的程序”來查明相關(guān)責(zé)任人是否在呼格案中存在職務(wù)犯罪行為。如果通過“鐵的程序”證明當(dāng)年的相關(guān)辦案人職務(wù)犯罪“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，我們亦當(dāng)接受；如果以主觀因素進(jìn)行此案的追責(zé)，那么，哪怕真的“告慰了呼格吉勒圖”，我們的擔(dān)憂也不會(huì)稍解半分。
【責(zé)任編輯：管理員】
