?
??? 最近，有網(wǎng)友在論壇發(fā)帖稱：一些家長(zhǎng)一直在討論要不要給孩子買(mǎi)個(gè)竊聽(tīng)器手表，以此掌握孩子的一舉一動(dòng)，確保孩子的安全。而在上海，某小學(xué)有多個(gè)孩子佩帶了 帶有遠(yuǎn)程監(jiān)控功能的手表，學(xué)生還沒(méi)放學(xué)，老師上課說(shuō)的話就進(jìn)了家長(zhǎng)朋友圈。許多家長(zhǎng)給孩子購(gòu)買(mǎi)這種產(chǎn)品的一個(gè)重要原因也是“保護(hù)孩子”。
??? “保護(hù)孩子”是一個(gè)非常美麗而充滿正面效應(yīng)的理由，許多針對(duì)孩子的粗暴介入，都是在這個(gè)美麗的理由之下進(jìn)行的。事實(shí)上，孩子也有著自己的隱私，保護(hù)孩子也 包括了保護(hù)孩子的隱私，以上演“竊聽(tīng)風(fēng)云”的方式保護(hù)孩子，反而可能損害孩子的心理健康，影響到老師的正常教學(xué)，損害家長(zhǎng)、老師、孩子三方的互信基礎(chǔ)，并不可取。
??? 孩子能否有自己的隱私，本身不是一個(gè)難以回答的問(wèn)題。在封建中國(guó)，由于君君、臣臣、父父、子子的絕對(duì)觀念，孩子在父母面前是沒(méi)有隱私可言的；但在如今信息 時(shí)代，孩子在父母面前無(wú)隱私的觀念基礎(chǔ)已經(jīng)消失，注重孩子的個(gè)性發(fā)展，更有利于孩子的整體發(fā)展，而尊重孩子的隱私就是其中的重要內(nèi)容。但遺憾的是，一些家 長(zhǎng)并沒(méi)有注意到對(duì)孩子隱私的干涉會(huì)給孩子帶來(lái)的負(fù)面作用，在“保護(hù)孩子”的口號(hào)下，不知不覺(jué)地做著孩子所不喜歡、也起不了好作用的事。由于孩子在心理成長(zhǎng) 期極度敏感，這對(duì)孩子的心理健康成長(zhǎng)的負(fù)面影響非常大。
??? 一些家長(zhǎng)害怕孩子被人“欺侮”，其實(shí)放大了同學(xué)間的沖突和矛盾。不能否認(rèn)目前校園中存在許多不容樂(lè)觀的有害現(xiàn)象，但這種個(gè)別情況并不足以改變我們對(duì)同學(xué)間 矛盾沖突的基本看法。小孩子之間的打鬧，甚至更嚴(yán)重一些的沖突，絕大多數(shù)都可以由孩子自己進(jìn)行解決，在解決這些同學(xué)間矛盾沖突的過(guò)程，是孩子面對(duì)復(fù)雜局面 進(jìn)行自我救濟(jì)的過(guò)程，也就是孩子的成長(zhǎng)過(guò)程。很多時(shí)候，家長(zhǎng)不恰當(dāng)?shù)亟槿牒⒆拥拿軟_突，往往使局面復(fù)雜化，表面上有著“保護(hù)孩子”的行為，但事實(shí)上在孩 子的成長(zhǎng)過(guò)程中并不利。在孩子間的沖突矛盾大到自己不能解決的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)交給專(zhuān)業(yè)人士——老師來(lái)解決。
??? 另一方面，教師是一個(gè)需要高度神圣感的職業(yè)，教師在神圣感中工作，能夠更好地完成教書(shū)育人的任務(wù)。而教師神圣感的形成，最重要的就是來(lái)自社會(huì)的尊重，特別 是來(lái)自家長(zhǎng)的尊重。而家長(zhǎng)讓孩子佩帶監(jiān)控設(shè)備上學(xué)，會(huì)嚴(yán)重挫傷老師的自尊，影響正常的師生關(guān)系和老師與家長(zhǎng)的關(guān)系，自然也會(huì)影響到正常的教學(xué)。有的人認(rèn)為 類(lèi)似對(duì)老師的監(jiān)督有利于教學(xué)質(zhì)量的提高，其實(shí)不然。教學(xué)作為人類(lèi)特殊的文化傳承活動(dòng)，有其特殊的專(zhuān)業(yè)性和職業(yè)準(zhǔn)則，即使需要在一定范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督，也應(yīng)當(dāng) 是專(zhuān)業(yè)監(jiān)督，而不是社會(huì)的開(kāi)放監(jiān)督。
??? 事實(shí)上，對(duì)孩子隱私性的尊重和對(duì)老師的信任與尊重，在社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)上并無(wú)多大分歧。國(guó)內(nèi)國(guó)際多項(xiàng)法律已經(jīng)為兒童的合法權(quán)益提供了相應(yīng)保護(hù)?！段闯赡耆吮?護(hù)法》第30條針對(duì)兒童的隱私權(quán)做了明確規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私?！薄堵?lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第16條明確規(guī)定：“兒童的隱私、 家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉?！倍鴮?duì)于教師的保護(hù)與尊重，更是人類(lèi)數(shù)千年來(lái)的共同認(rèn)識(shí)，為法律和社會(huì)觀念所共同維護(hù)。
??? 在孩子的隱私意識(shí)下去干預(yù)孩子的隱私，也未必就能真正掌握孩子的隱私。許多孩子都有了明顯的隱私意識(shí)，并因此和父母“斗智斗勇”，比如有的孩子為防父母偷 看日記，把日記記成兩本，一本是“應(yīng)付檢查”的，一本是真正的“小秘密”。孩子有著自己獨(dú)立的成長(zhǎng)空間，輕易侵入他們的“小秘密”的人，哪怕是父母，在他 們的眼中也同樣是“侵略者”。“保護(hù)孩子”只是一個(gè)美麗的幌子，如果不認(rèn)清這一點(diǎn)，我們的“保護(hù)”不僅會(huì)成為傷害，而且有可能損害同孩子的關(guān)系，甚至可能 在“保護(hù)”中晾成大錯(cuò)。幾年前，一位少女在日記中寫(xiě)下青春期的性幻想，本是青春期的正常生理、心理活動(dòng)，但媽媽偷看日記后，不但進(jìn)行打罵，還將日記本交給 了老師，孩子最后選擇了自殺。這樣因“保護(hù)孩子”而發(fā)生的悲劇，再也不能上演了。
