刑事案件被告人、上訴人可以著便裝出庭。圖為深圳市中院審理的一樁走私案，三名被告人均穿上便服出庭。 CFP 資料
2015年2月26日，最高法在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)——人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014-2018)》?！兑庖?jiàn)》共提出七個(gè)方面共計(jì)65項(xiàng)司法改革舉措。其中，第11項(xiàng)指出，強(qiáng)化人權(quán)司法保障機(jī)制。
該項(xiàng)提到，“彰顯現(xiàn)代司法文明，禁止讓刑事在押被告人或者上訴人穿著識(shí)別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識(shí)的服裝出庭受審?！?br> 談及為什么要推進(jìn)這項(xiàng)改革時(shí)，最高法司改辦主任賀小榮表示，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)犯罪嫌疑人，他是被指控的對(duì)象，他并不是已經(jīng)確定為罪犯，他只是被控告的人，這樣的人我們不能給他以符號(hào)、標(biāo)注、有罪的標(biāo)簽。
與著囚服受審一樣的，剃頭同樣無(wú)法律依 一些監(jiān)獄已陸續(xù)取消。2013年6月19日，在重慶市第一中級(jí)人民法院二樓第六審判庭，出席庭審的雷政富還保持著原有的發(fā)型，這也引起了不少網(wǎng)友的議論，為什么這些貪官在法庭上，不但穿了便裝，發(fā)型還不變，一般我們看到的犯人，不是都應(yīng)該剃頭的嗎？法律和執(zhí)法機(jī)關(guān)越來(lái)越重視犯人的人格與人權(quán)，加強(qiáng)完善了法律中的人道主義。早在2004年，?？诒O(jiān)獄便不再?gòu)?qiáng)行規(guī)定罪犯必須理光頭。
老百姓因?yàn)樵陔娨暽峡吹绞軐彽姆缸锵右扇舜┣舴旯忸^的多，內(nèi)心一直覺(jué)得貪官穿便裝是不公平，而沒(méi)看到，加強(qiáng)法律中的人道主義，應(yīng)該人人都不應(yīng)穿囚服剃光頭。穿便裝受審，本應(yīng)成為常態(tài)，應(yīng)該強(qiáng)制推廣，這也應(yīng)該是我國(guó)司法改革的趨勢(shì)。穿囚衣與古代“刺字”以及某個(gè)特別時(shí)期的“戴高帽”一樣，對(duì)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)是一種有傷尊嚴(yán)的行為。因?yàn)榻?jīng)過(guò)法庭審判，犯罪嫌疑人可能洗脫罪名。應(yīng)給予被告人選擇自己穿著的權(quán)利。但一些地方法院特別是一些電視臺(tái)完全無(wú)視嫌疑人的權(quán)利，上電視必讓嫌疑人穿上馬甲或囚服以示區(qū)別，甚至用“電視審判”，這是一種司法落后的體現(xiàn)。
不穿囚服受審雖然只是一個(gè)規(guī)范要求，實(shí)際上，為彰顯司法文明，電視臺(tái)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行采訪時(shí)，也不能從立場(chǎng)上預(yù)先審判，并以“囚服標(biāo)簽”來(lái)對(duì)嫌疑人進(jìn)行預(yù)先標(biāo)記，從而引發(fā)觀眾的厭惡。
同樣，對(duì)于一些犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，如果有人誤導(dǎo)、誘導(dǎo)或威逼自己，完全可利用法律武器，來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利和尊嚴(yán)。很可惜，一些犯罪嫌疑人本身不懂法，自然以為自己有罪在身，讓穿什么衣服就穿什么衣服，對(duì)囚服也沒(méi)有什么具體要求。
最高法以明確的要求對(duì)“囚服受審”、“剃光頭”等違反犯罪嫌疑人權(quán)利和尊嚴(yán)的行為作出規(guī)范，這是一種進(jìn)步，必須為此點(diǎn)贊。
2015年2月26日星期四 kangkang
