又一家財務(wù)造假的上市公司曝光。3月7日，普洛藥業(yè)發(fā)布了被證監(jiān)會浙江證監(jiān)局出具警示函措施的公告。監(jiān)管部門認(rèn)定普洛藥業(yè)2013年度虛增收入4000余萬元，虛增利潤200余萬元。對于上市公司的違規(guī)行為，監(jiān)管部門僅僅只是給予其警示與記入誠信檔案的處罰，也再現(xiàn)了A股市場違規(guī)成本低的一幕。
其實，關(guān)于上市公司的財務(wù)造假問題，上海物貿(mào)就具有一定的代表性。如今年2月份上海物貿(mào)公告稱收到監(jiān)管部門下發(fā)的《行政處罰事先告知書》，其涉嫌信息披露違法違規(guī)案已由上海證監(jiān)局調(diào)查、審理完畢，上海證監(jiān)局?jǐn)M對上市公司及相關(guān)人員作出行政處罰。公告所稱的涉嫌信息違規(guī)，其實就是財務(wù)造假。
監(jiān)管部門通過調(diào)查，認(rèn)定在2008年至2011年期間，上海物貿(mào)全資子公司上海燃料為虛增利潤、隱藏帳面虧損，通過少轉(zhuǎn)成本、虛增庫存等手段實施財務(wù)造假。從2008年~2011年虛增利潤分別為3275.75元、1.48億元、5531.32萬元及3030.76萬元，合計高達(dá)2.66億元。四年之后的2012年，上海物貿(mào)在未對造假數(shù)據(jù)進(jìn)行追溯調(diào)整的背景下，再次通過造假的方式將帳面進(jìn)行“做實”處理，將前幾年累計“盈利”2.66億元全部體現(xiàn)，導(dǎo)致上市公司2012年巨虧5.93億元。此外，上海物貿(mào)在2013年1月發(fā)現(xiàn)上海燃料發(fā)生上述重大虧損時，也未履行信息披露義務(wù)。
上海物貿(mào)財務(wù)造假的動機(jī)令人存疑。資料顯示，2008年至2011年上海物貿(mào)實現(xiàn)的凈利潤分別為7078萬元、7157萬元、1.03億元和1.04億元。如果除去造假的金額，在這四年中只有2009年會虧損。另一方面，既然上市公司有造假的“劣跡”，其2008年~2011年所披露的財務(wù)信息實際上同樣值得懷疑。
事實上，A股市場近幾年并不乏財務(wù)造假的案例。如像綠大地、萬福生科等通過財務(wù)造假、粉飾業(yè)績，最終實現(xiàn)了躋身于資本市場的“美夢”，但其卻給投資者帶來了噩夢。而像陽煤化工、康芝藥業(yè)、南紡股份等，則屬于赤裸裸的財務(wù)造假。特別是南紡股份，從2006年至2010年曾經(jīng)連續(xù)五年財務(wù)造假。中國證監(jiān)會認(rèn)定南紡股份2006年虛構(gòu)利潤3109.15萬元，2007年虛構(gòu)利潤4223.33萬元，2008年虛構(gòu)利潤15199.83萬元，2009年虛構(gòu)利潤6053.18萬元，2010年虛構(gòu)利潤5864.12萬元。如果扣除虛構(gòu)的利潤，則其2006年至2010年連續(xù)五年虧損。按照規(guī)定，南紡股份早就應(yīng)該被終止上市了。然而，這家上市公司通過財務(wù)造假，竟然逃脫了“被退市”的命運(yùn)，實乃中國資本市場的一大“奇觀”。
《證券法》第一百九十三條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款。因此，即使是像南紡股份連續(xù)五年財務(wù)造假，上市公司亦不過被罰款50萬元而已，而對相關(guān)責(zé)任人員的處罰，大多以罰款的方式了結(jié)。
財務(wù)造假的影響顯然是非常惡劣了，既損害了投資者的利益，也導(dǎo)致A股市場的誠信打折，但監(jiān)管部門一“罰”了之的監(jiān)管舉措，無疑值得商榷。即使是根據(jù)退市新規(guī)，對上市公司財務(wù)造假的處罰同樣存在巨大的漏洞。
《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實施上市公司退市制度的若干意見》將實施重大違法公司強(qiáng)制退市制度，對欺詐發(fā)行、重大信息披露違法公司實施暫停上市。顯然，財務(wù)造假屬于重大信息披露違法行為。像南紡股份、上海物貿(mào)這樣連續(xù)多年財務(wù)造假的公司，本應(yīng)讓其一“退”了之。但退市新規(guī)卻為其留了一道“后門”。如該制度規(guī)定，因信息披露違法被暫停上市的公司，在證券交易所作出終止公司股票上市交易決定前，全面糾正違法行為、及時撤換有關(guān)責(zé)任人員、對民事賠償責(zé)任承擔(dān)作出妥善安排的，公司可以向證券交易所申請恢復(fù)上市。證券交易所應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)作出同意其股票恢復(fù)上市的決定。有了這道“護(hù)身符”，退市制度的嚴(yán)肅性無形中受到影響，造假上市不可能杜絕。
筆者以為，對于財務(wù)造假的上市公司，均應(yīng)認(rèn)定為重大信息披露違法，都應(yīng)該讓其退市，并賠償投資者的損失。而像普洛藥業(yè)、上海物貿(mào)、南紡股份等造假公司，不應(yīng)一“罰”了之，都應(yīng)該將其掃地出門。
