時至3月25日，一周雙休制推行整整20年。當(dāng)雙休早已成為人們生活習(xí)慣的時候，也有論者開始暢想，離一周三休到底還有多遠(yuǎn)？自從“四天工作制”這個源于西方的概念逐漸傳播開來以后，圍繞著該話題的討論就一直非常熱烈。在新浪網(wǎng)3月25日發(fā)起的一項針對“四天工作制”的調(diào)查當(dāng)中，截至當(dāng)晚8點，參加投票者共24194人。（《華商報》3月26日）
當(dāng)許多人對加班有煩言，或感嘆連正常的五天工作制都無法保證時，四天工作制的設(shè)想顯然太遙遠(yuǎn)。有人認(rèn)為，一旦實行四天工作制，必將導(dǎo)致懶人遍地，中國陷入未富先懶的困境。其實，能不能實現(xiàn)是一回事，如何實現(xiàn)是另一回事。就目前而言，實行四天工作制確有難度，但不等于永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)，更不等于就不該探討四天工作制是否可行。作為一項公共議題，談?wù)撍欠窨尚胁环ΜF(xiàn)實意義。
首先，它與上班族息息相關(guān)，關(guān)乎每個人的切身利益——更準(zhǔn)確地說，是關(guān)乎切身權(quán)益。四天工作制在一些國家已有先例。幾年前，以研究休閑經(jīng)濟(jì)著稱的中國人民大學(xué)教授王琪延建議實行四天工作制，并舉例稱北歐一些國家上個世紀(jì)七八十年代就實現(xiàn)了四天半工作制。在挪威、法國、西班牙、希臘等國，人們的休息時間相對也都比較長。
一些國家實行四天工作制，未必意味著我們可完全照搬。但是，參照五天工作制在我國的落地路徑，四天工作制并非完全沒有“移植”的可能。上世紀(jì)40年代初，美國等發(fā)達(dá)國家已全面實行每天工作八小時的五天工作制，而我國直到1995年才開始實行五天工作制。1995年3月25日，國務(wù)院頒布了《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，確定一周雙休制度。
與上世紀(jì)八九十年代相比，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度趨穩(wěn)，更追求質(zhì)量。而國人對生活品質(zhì)更講究，對休閑娛樂更向往，確實不必奉行“拼命哲學(xué)”。正如王琪延教授所稱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟以后，今年比去年日子改善一些、活得不那么累，這就是人類共同追求的、樸實的價值觀?？s短工作時間、提高勞動質(zhì)量，遠(yuǎn)比延長工作時間更有效率，也更有意義。再說，休閑經(jīng)濟(jì)是一種嶄新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，可拉動中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。也許正因為如此，國務(wù)院辦公廳2013年發(fā)布了《國民旅游休閑綱要（2013—2020年）》，意在滿足民眾日益增長的旅游休閑需求，促進(jìn)旅游休閑產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
有學(xué)者推斷2030年我國或可試行四天工作制，這當(dāng)然只是一家之言。但無論試不試行，推行四天工作制可借鑒推行五天工作制的邏輯思路，比如充分調(diào)研，廣征民意，最大程度地使這一議題發(fā)酵并科學(xué)論證。與上世紀(jì)八九十年代相比，公民的權(quán)利意識更為勃興，公共政策的制定水平更高，官民之間的互動平臺更多、效率也更高，因此也更有條件探討四天工作制的實施可行性，使之成為良性互動范本。
