近日，大學(xué)校園在向社會開放過程中不時出現(xiàn)一些令人不愉快之事，如開放停車、開放食堂、開放體育場館帶來一系列問題。而最引人關(guān)注的是武漢大學(xué)成為“珞珈山公園”，部分游人在“公園”里的不文明行為，在校園內(nèi)外引起熱議。校園到底該不該開放？如果開放，應(yīng)如何開放？游客在校園里應(yīng)有怎樣的行為準則？
校園該不該開放其實并不是問題。問題在于在開放校園及其設(shè)施過程中，摻雜了許多與教育無關(guān)的東西：對社會輿論的過分迎合、經(jīng)濟利益的驅(qū)動等?？梢哉f，許多大學(xué)校園在開放過程中漸漸忘記了為何向社會開放、開放的邊界在哪里、怎樣在開放中找到真正的平衡點。當一項措施忘記了當初的目的，一旦面對新問題，難免在校園管理上束手無策，也給人營造了想象的空間。
校園開放的目的在于教育本身。對校外人士來說，感受高校的學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)氛圍、教育投入見到的成效，抑或感念逝去的青春歲月、引發(fā)終身學(xué)習(xí)的動力和激情，帶著孩子同游校園，讓孩子對高校心向往之，在體育場館和高校師生一起交流鍛煉，都是開放大學(xué)校園的目的所在。也就是說，游客并非觀賞風(fēng)景的局外人，而是高校開放中的學(xué)習(xí)者、受教育者。對大學(xué)而言，開放校園是與社會交流互動的一種有效方式——開放校園既是高校所應(yīng)承擔(dān)的一定社會責(zé)任，也搭建著與社會良好互動的平臺。
只有當社會、教育者與游客都不忘校園開放的目的與意義，開放校園才不會迷失在“公園”與“游客”的現(xiàn)實管理窘境中，迷失于“商家”與“消費者”的畸形市場關(guān)系中，開放校園也才有繼續(xù)存在的必要與開放的價值。而當前開放校園帶來的問題，根源恰恰在于大家都忘了開放校園的目的，校園與進入者的關(guān)系成為“商家”與“消費者”的關(guān)系、“公園”與“游客”的關(guān)系，或者“公共場所”與“納稅人權(quán)利”的關(guān)系。
于是，我們可以看到一些“讓渡權(quán)利”說。此說認為，按照公民和國家之間關(guān)系，凡納稅人皆應(yīng)一律平等地享受政府公款設(shè)置的各種公共場所、景點及服務(wù)。因此，游客有權(quán)利到武大賞櫻。但由于武大是大學(xué)，因此應(yīng)節(jié)制甚至部分放棄自己的賞櫻私權(quán)。這一觀點得到許多人的認可，在于其既認可了游客的權(quán)利，又提出了大學(xué)校園的特殊性。遺憾的是，這一觀點雖然用了正確的理論，但并未得出正確的結(jié)論。
公立大學(xué)屬于政府出資建設(shè)的公共服務(wù)部門，自然應(yīng)由納稅人平等享受。但納稅人平等享受的是大學(xué)提供的受教育權(quán)，而不是作為游客的游覽權(quán)。作為游客，賞景的權(quán)利應(yīng)當?shù)綄ｉT設(shè)置的公園等場所去實現(xiàn)。公共服務(wù)部門有明確的功能設(shè)置，如果超越了這個設(shè)置界限，其服務(wù)的水平效率必然受到極大影響。就如同再美的醫(yī)院也不能成為公園，再美的校園也只能提供教育相關(guān)的產(chǎn)品。如果不厘清這一關(guān)系，類似的問題依然不可能得到根本解決。
因此，校園對外開放的問題，并不是納稅人放棄或限制自己權(quán)利的問題，而是學(xué)校根據(jù)教育的需要，如何與社會保持適度融合交流的問題。解決問題的主導(dǎo)權(quán)在于學(xué)校，而不在于游客。校園美景與社會共享，校園部分資源適度開放，這是學(xué)校與社會的交流互動，是主動承擔(dān)的社會責(zé)任。但是，當這種交流影響了學(xué)校正常的教學(xué)秩序時，則必須果斷采取措施進行修正。
