南京一位家長，為了讓孩子能夠“就近入學(xué)”，將建鄴區(qū)教育局告上法庭。按照去年施教區(qū)劃分，孩子今年很有可能會被派位到南湖三小小學(xué)。對此，顧先生表示不能理解，因為就在離家300米就有一所南師附中新城小學(xué)北校區(qū)。為了討說法，他作為女兒的代理人，請求法院判決將孩子劃入該小學(xué)就讀。該案經(jīng)南京建鄴法院開庭審理，駁回顧先生的訴訟請求。
保障義務(wù)教育階段適齡兒童、少年“就近入學(xué)”，是義務(wù)教育法的明確規(guī)定，客觀上也有著倒逼優(yōu)質(zhì)教育資源均衡配置的作用。然而，在現(xiàn)實中，由于學(xué)校之間優(yōu)質(zhì)教育資源的差異，“就近入學(xué)”受到不少挑戰(zhàn)。雖然社會對學(xué)校不可能滿足所有人要求有充分認(rèn)識，但學(xué)區(qū)劃分最受質(zhì)疑的是不透明，因為不透明，其科學(xué)性自然存疑。在目前，由于“就近入學(xué)”仍是最合理的入學(xué)原則，短期內(nèi)不可能改變，那么，就應(yīng)當(dāng)加大學(xué)區(qū)劃分的公開度和社會參與度，以保證學(xué)區(qū)劃分更加科學(xué)透明，為社會所理解支持。
一般來說，學(xué)區(qū)的劃分先要做好幾個方面的基礎(chǔ)調(diào)研：一是學(xué)校的承載能力，也即學(xué)位。在劃分學(xué)區(qū)時，要考慮各所學(xué)校不同的承載能力，包括規(guī)劃中的承載能力。由于學(xué)校的承載能力不同，每個學(xué)校的學(xué)區(qū)范圍自然也就不同。二是區(qū)域內(nèi)適齡少年兒童數(shù)量，包括一定年限中的預(yù)期數(shù)量。有的區(qū)域人口密度大，少年兒童數(shù)量多，有的則反之。三是學(xué)校的位置與適齡少年兒童上學(xué)的便利性。最大程度地從便利性上考慮學(xué)區(qū)劃分，就能最小概率地遭遇質(zhì)疑。
這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不同和學(xué)?？陀^差異的存在，決定了“就近入學(xué)”不可能是“最近入學(xué)”，學(xué)區(qū)也完全可能呈“不規(guī)則幾何”。一些媒體對“就近入學(xué)”不是“最近入學(xué)”這一說法及學(xué)區(qū)“不規(guī)則多邊形”進(jìn)行批駁諷刺，是由于沒有認(rèn)真思考學(xué)校承載力和人口密度等因素所致。但主要的問題，還在于教育部門在劃分學(xué)區(qū)的過程中閉門造車，不向社會公布各學(xué)區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)、劃分學(xué)區(qū)的原則方法，造成透明度不夠；不向社會廣泛征求意見，廣聚民智，導(dǎo)致學(xué)區(qū)劃分科學(xué)性欠佳。缺少透明度讓社會質(zhì)疑暗箱操作，而科學(xué)性不夠則讓這些質(zhì)疑有了更多理由。
劃分學(xué)區(qū)是關(guān)系每個家庭切身利益的大事，也是社會關(guān)注度極高的民生大事。教育部門在處理這樣的民生大事時，應(yīng)當(dāng)通過向社會公開增強(qiáng)工作透明度，用社會參與保證工作科學(xué)性。向社會公開的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括每個學(xué)校的學(xué)位情況、近期及中長期建設(shè)規(guī)劃情況，各區(qū)域內(nèi)適齡少年兒童數(shù)量、育齡人口數(shù)量、近中遠(yuǎn)期適齡人口預(yù)期，以及學(xué)區(qū)劃分的基本原則、大致區(qū)域等。同時，要搭建相關(guān)平臺讓社會各界有參與渠道，保證各方意見能及時到達(dá)決策人手中，并且能夠通過相關(guān)流程，將一些科學(xué)合理的建議體現(xiàn)到學(xué)區(qū)的最終劃分方案中。
劃分學(xué)區(qū)，往往是結(jié)合了學(xué)校布局、就近原則、街區(qū)布局、行政區(qū)域等各種因素所作出的決策。在我看來，其中最重要的還是就近原則，“就近”雖然因現(xiàn)實因素不可能“最近”，但在劃分學(xué)區(qū)時仍應(yīng)當(dāng)以“最近入學(xué)”為基本劃分原則，在“最近學(xué)校”承載不足的情況下，再結(jié)合其他因素進(jìn)行劃分。不應(yīng)過多考慮行政區(qū)域和街區(qū)影響，以此避免出現(xiàn)與學(xué)校一街之隔的兒童不能入學(xué)的學(xué)區(qū)劃分出現(xiàn)。而這些問題，應(yīng)當(dāng)都能在向社會公開和讓社會參與中找到解決的辦法。
