在這個視頻拍攝無處不在且快速傳播的時代，拍攝或上傳一段性愛視頻并不難。但是，這樣的視頻也不是每天都會引起全民關(guān)注和公眾嘩然。
通常情況下，都要有明星的參與。
但在7月14日晚，一段一分鐘的視頻讓人們將關(guān)注的焦點對準(zhǔn)了一對不知名的男女。
讓這段視頻顯得與眾不同的是它的拍攝地點——北京一家休閑服飾零售店的試衣間里。
從表面來看，大多數(shù)人認(rèn)為這是一場營銷活動。因為在視頻中出現(xiàn)的兩個人并非藝人，而休閑服飾零售店優(yōu)衣庫（Uniqlo）是這次事件中唯一得到大量曝光的一方。
由于優(yōu)衣庫是一家日本特許經(jīng)營品牌，反日情緒很容易就被煽動起來，中國民眾對優(yōu)衣庫的這次事件不抱有一點同情。
而優(yōu)衣庫方面明確表示，他們沒有參與此次事件。
優(yōu)衣庫可能會與警方合作調(diào)查此事。與眾多服裝零售商店一樣，優(yōu)衣庫的試衣間也是按性別分開，并且一間試衣間一次只能進(jìn)一個人。
如果這段視頻沒有經(jīng)過處理，那么這對男女當(dāng)時可能是趁管理人員不注意，混入了試衣間。不過話說回來，就算是家庭錄影也能被輕易修改。
如果用陰謀論來解釋這次事件，說優(yōu)衣庫計劃借此提高知名度，那么要說是其競爭對手設(shè)計毀壞優(yōu)衣庫的名聲貌似也說得通。任何有一點點常識的人都知道，一家全球化企業(yè)被卷入這樣一場不體面的——也許還違法——事件中，會面臨怎樣嚴(yán)重的后果。
第二個問題就是，在一個不恰當(dāng)?shù)膱鏊l(fā)生性行為，是否合適——或者說，是否不合適。
試衣間，就像公共廁所一樣，是公共場所內(nèi)的一個單獨個人空間。并且，也和公共廁所一樣，有著特定的功能。
因此，無論是因為出于激情還是沖動，視頻中的男女違反了試衣間功能的隱性規(guī)則。
一些法律專家提出了反對意見，并解釋稱這個行為并不違法。我在法律方面學(xué)識淺陋不能評斷，但我十分確信，在試衣間里發(fā)生性行為——不管有沒有拍攝視頻——都違反了零售商的基本要求，說得更嚴(yán)重些，是觸犯了社會準(zhǔn)則。
目前，有一些報道稱，事件中的男女驚恐地發(fā)現(xiàn)，他們的隱私以這樣一種粗暴的方式公之于眾。
他們堅稱，從沒想過拍攝那段視頻會用于大眾消費。
如果他們所說為實，一個可能的原因就是他們的手機或電腦被黑客入侵了。
于是似乎就有了一致意見，至少在一些權(quán)威人士看來，上傳這段視頻的人對道德和法律的違反更嚴(yán)重。
因為內(nèi)容涉及色情，這是對個人隱私的公然侵犯，不管是否是在當(dāng)事人同意的情況下，傳播者都必須面臨法律的制裁。
更令人不安的是，人們對類似曝光個人隱私的視頻的圍觀。
這個視頻引出了很多人的偷窺欲，他們觀看和傳播視頻，最后還站在道德的制高點進(jìn)行評判。
他們譴責(zé)這個視頻的拍攝者、傳播者和黑客，卻沒有考慮到三個角色是可以分離的，可能會產(chǎn)生一個完全不同的肇事者，和一個完全不同的受害者。
總體來看，中國的互聯(lián)網(wǎng)看起來像一個青春期男孩的夢遺——在任何給定網(wǎng)頁上都有大量的露骨照片。
這些照片還出現(xiàn)在一些合法的網(wǎng)站上，并且是出現(xiàn)在政府多輪網(wǎng)上掃黃之后。
對快感刺激的需要永遠(yuǎn)都會存在，這取決于怎樣引導(dǎo)以及向何處引導(dǎo)人們的性欲。
在某種意義上，試衣間里那對男女的性行為代表的正是廣大公眾。不當(dāng)行為如果未曾被公之于眾，反而會增強人們對冒險和刺激的追求，而在匿名的掩蓋下，也不會招致太大風(fēng)險。
