日前，健康元的一份公告引起投資者的質(zhì)疑。該公告顯示，麗珠集團(tuán)擬通過定增及現(xiàn)金相結(jié)合方式收購健康元旗下醫(yī)藥生物資產(chǎn)。擬置出資產(chǎn)中，海濱制藥與焦作健康元2015年對健康元的業(yè)績貢獻(xiàn)突出，中報(bào)合計(jì)凈利潤占比約50%。健康元甩賣的無疑是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，投資者因此發(fā)問：把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)賣了，健康元今后靠什么盈利？
根據(jù)今年的半年報(bào)，健康元報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)凈利潤3.3億元，其中，海濱制藥實(shí)現(xiàn)凈利潤0.8億元，同比增長51.9%；焦作健康元實(shí)現(xiàn)凈利潤0.9億元，同比增長261.5%。值得注意的是，兩家子公司近年來業(yè)績均處于爆發(fā)期，增長勢頭強(qiáng)勁。上市公司甩賣優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，盡管其聲稱是為了解決同業(yè)競爭問題，但仍然值得商榷。
健康元持有麗珠集團(tuán)26.76%的股份，為其第一大股東。在將兩家子公司賣給麗珠集團(tuán)后，保健品與OTC將是健康元的主要發(fā)展方向，健康元的業(yè)績，今后或許將對麗珠集團(tuán)形成一定程度上的依賴。
顯然，麗珠集團(tuán)以發(fā)行股份與現(xiàn)金相結(jié)合的方式收購健康元的資產(chǎn)屬于關(guān)聯(lián)交易，即使如此，其也會影響到健康元投資者的利益。畢竟，健康元對于麗珠集團(tuán)并非100%控股。就算兩家子公司進(jìn)入麗珠集團(tuán)后，其所獲盈利健康元也能從中獲益，但畢竟只是部分獲益，這實(shí)際上有部分收益被麗珠集團(tuán)的投資者分享了。
其實(shí)，上市公司甩賣資產(chǎn)的情形在當(dāng)前的A股市場中頻頻發(fā)生，受到質(zhì)疑的案例亦不在少數(shù)。如今年7月22日，茂業(yè)物流發(fā)布重大資產(chǎn)出售預(yù)案顯示，擬22億元掛牌轉(zhuǎn)讓茂業(yè)控股100%股權(quán)。上市公司雖然也聲稱是為了解決同業(yè)競爭問題，但標(biāo)的資產(chǎn)營業(yè)收入占上市公司2014 年?duì)I業(yè)收入的比重為97.65%，凈利潤占比為92.63%，標(biāo)的資產(chǎn)為茂業(yè)物流主要的收入和利潤來源。由于此次甩賣資產(chǎn)是掛牌轉(zhuǎn)讓的方式，也由于存在交易對手未確定等眾多問題，因而引來了深交所的問詢函，并且深交所還非常罕見地提出了十個方面的問題。又如今年4月份百聯(lián)股份發(fā)布了甩賣資產(chǎn)、定增引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的資產(chǎn)重組方案，但上市公司甩賣的標(biāo)的資產(chǎn)在2010年時曾用29億元的高價買入的，此次則以縮水七成的價格賤賣，也引發(fā)了上交所的關(guān)注。
顯然，上述三個案例中，上市公司甩賣相關(guān)資產(chǎn)都呈現(xiàn)出“任性”的一面，盡管理由都冠冕堂皇，但實(shí)際上都站不住腳。而且，“任性”甩賣資產(chǎn)，既損害了上市公司的利益，也損害了中小股東的利益。但在目前的市場環(huán)境下，即使這些甩賣資產(chǎn)的方案受到投資者的質(zhì)疑，甚至受到監(jiān)管部門的關(guān)注，但成功實(shí)施的并不在少數(shù)。
無論是實(shí)施重大資產(chǎn)重組也好，還是甩賣上市公司的資產(chǎn)也好，股東大會是必須要過的一關(guān)。由于上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的問題，也因?yàn)橹行」蓶|參與上市公司治理與決策的意識薄弱，意愿不強(qiáng)，即使是受到質(zhì)疑的并購重組或甩賣資產(chǎn)的方案，最終獲得股東大會通過的幾率同樣很高。因此，即使是資產(chǎn)被賤賣，中小股東實(shí)際上也不得不咽下苦果，這顯然是不公平的。
事實(shí)上，在上市公司甩賣資產(chǎn)過程中，并不乏利益輸送的現(xiàn)象，上述百聯(lián)股份資產(chǎn)遭賤賣就存在這種嫌疑。因此，為了防止上市公司“任性”甩賣資產(chǎn)，也為了保護(hù)上市公司與中小股東的利益，需要采取相關(guān)措施。筆者建議，一是廣大中小股東不能只關(guān)心上市公司股價，更要關(guān)注上市公司的重大事項(xiàng)，積極參與上市公司治理與決策中來，即使勢單力薄，也要發(fā)出自己的聲音。況且，市場上中小股東聯(lián)手狙擊上市公司的成功案例不在少數(shù)。二是監(jiān)管部門不能失語。關(guān)注函、問詢函之類的監(jiān)管措施無異于隔靴搔癢，既無法產(chǎn)生威懾力，也不能產(chǎn)生警示效果，對于上市公司遭到質(zhì)疑的甩賣資產(chǎn)的行為，直接強(qiáng)勢介入的效果無形中更好。三是建議進(jìn)一步完善制度建設(shè)，重點(diǎn)強(qiáng)化中小投資者保護(hù)，讓中小股東擁有真正的話語權(quán)，并能對上市公司的重大事項(xiàng)產(chǎn)生足夠的影響。如此，資產(chǎn)被“任性”賤賣的現(xiàn)象才有可能收斂，中小股東的利益才能受到更好的保護(hù)。
