看到習(xí)近平和馬英九兩位先生握手，不知兩岸有多少人心潮澎湃；聽到兩人的講話，又有多少人在努力尋找然后躲進(jìn)字里行間的溫暖和友善。
為了這一刻，很多人等了66年，也有很多人沒有等到這一刻，以及它可能揭示的美好未來。
半個(gè)多世紀(jì)的分隔制造了兩種漢語，“普通話”和“國語”，其間每一個(gè)細(xì)小的差異背后回蕩的何嘗不是吶喊的回聲和歷史的沉默。
陳丹青先生曾在新加坡做過一次精彩的演講，討論“母語”與“母國”背后華人的身份認(rèn)同的困境和焦慮。 66年過去了，還有多少孩子真正關(guān)心“淮海戰(zhàn)役”和“徐蚌會(huì)戰(zhàn)”是什么，更不用說它們背后指涉的差異。知識(shí)階層可以追根尋源，但民眾對(duì)未來的興趣，遠(yuǎn)大于對(duì)過去的糾結(jié)。
語言即政治。話語的變遷是兩岸關(guān)系變化的參照。能夠找到“先生”這個(gè)雙方都可接受的內(nèi)涵廣泛的“最大公約數(shù)”，說明漢語里依然有兩岸和解需要的足夠的語言空間。
我們不會(huì)忘記此刻在中緬邊境，億萬國人還在期盼著遠(yuǎn)征軍英靈遺骸“回家”。為兩岸和解，至少大陸民眾早就準(zhǔn)備好了他們的心理空間。雖然我們半個(gè)多世紀(jì)不曾謀面，但你們一直在我們心底。
兩位先生的會(huì)面不僅限于示好和和解，這已是歷史大勢(shì)所趨，更著眼于操作層面的未來。密切的經(jīng)貿(mào)、人文和政治往來將增進(jìn)互信，深層次的交流和合作會(huì)把孤立和對(duì)抗寫入歷史。
兩岸和解有利于解決貿(mào)易爭端，也會(huì)在某種程度上改變亞太地緣政治格局。兩岸關(guān)系可以從這次握手走向密切溝通的實(shí)質(zhì)，但并不會(huì)因?yàn)橐淮挝帐至⒖贪l(fā)生質(zhì)的變化。馬英九說兩岸和解，“非知之艱，行之惟艱”，也是在讓人正視他和習(xí)近平先生代表的和解力量之外的干擾和阻力。
首先，島內(nèi)的政治制度決定馬英九政府做出承諾和表態(tài)未必能夠得到反對(duì)派的支持和貫徹。雖為兄弟，但分家66年后，也難保能夠?qū)崿F(xiàn)如人所愿的真正意義上的和解。
其次，雙方從軍事到政治，從立法到經(jīng)貿(mào)，有一系列建立在之前對(duì)立基礎(chǔ)上亟待修改的法規(guī)、制度和體系，需要應(yīng)時(shí)而變。但考慮到目前島內(nèi)的政治制度和立法程序，這些改變不會(huì)像握手來得那么迅捷。
此外，兩岸關(guān)系雖屬中國內(nèi)政，卻從不缺少外部勢(shì)力的干預(yù)。與臺(tái)灣交好的美國和日本恐怕并不希望看到兩岸和解。難怪西方媒體的播音員在報(bào)道“習(xí)馬會(huì)晤”的時(shí)候很多都會(huì)表現(xiàn)出驚訝的神態(tài)，播音員的語音語調(diào)中都有好奇和懷疑的意味。
二戰(zhàn)以來，一些霸權(quán)國家屢屢在發(fā)展中國家制造國家和民族分裂。大陸和臺(tái)灣之間的分隔也不乏第三方勢(shì)力是始作俑者?！按驍喙穷^連著筋”，往往這骨頭不是被自己人打斷的。
但只要兩岸開啟交流和合作的大幕，就應(yīng)該允許這些雜音和阻力的存在。不利因素會(huì)倒逼兩岸促進(jìn)積極和解的力量不斷探索克服“行之惟艱”的有效的危機(jī)管控體系，“以中華文化蘊(yùn)涵的智慧，確保兩岸互利雙贏”。 和解不是一勞永逸，而是動(dòng)態(tài)的包容、開放和平衡。正如習(xí)近平主席所言：“兩岸中國人完全有能力，有智慧解決好自己的問題?！?
兩岸經(jīng)貿(mào)和技術(shù)合作早已在政治僵局打破前就已鋪開。和解給兩岸人心帶來的情感效益大于經(jīng)濟(jì)效益。在放開旅游之外，希望兩岸，尤其是臺(tái)灣政府能夠放開大陸學(xué)生赴臺(tái)留學(xué)的限制。如馬英九所言，他的五點(diǎn)主張是為了后代子孫的幸福。兩岸沒有理由不加強(qiáng)年輕人之間的交流。
上世紀(jì)80年代末，葛劍雄先生寫過一本振聾發(fā)聵的歷史地理學(xué)著作《中國的分裂與統(tǒng)一》，通過大量的研究，指出統(tǒng)一與繁榮沒有必然的聯(lián)系，仿佛分裂與衰敗沒有關(guān)聯(lián)一樣。其實(shí)，中國有很多稱謂，曰華夏、曰中華，這些歷史積淀的語言稱謂背后指涉的是中國人的模糊的疆界和國家觀念。作為現(xiàn)代國家政黨，追求和捍衛(wèi)國家統(tǒng)一是應(yīng)盡職責(zé)，但如港澳問題的解決，現(xiàn)代中國的統(tǒng)一恐怕不再是武力征服基礎(chǔ)上的形式統(tǒng)一，而是民族復(fù)興基礎(chǔ)上的文化、經(jīng)貿(mào)和民眾融合統(tǒng)一。
讓人欣慰的是，兩位先生都把“人民福祉”和民族大義放在了黨派差異之上，這種姿態(tài)在抗戰(zhàn)時(shí)是“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的基石，今天則是中華民族偉大復(fù)興的有力保證。
