法國(guó)《新觀察家》駐華記者Ursula Gauthier（中文筆名郭玉，又名高潔）昨天凌晨1點(diǎn)乘坐北京飛往巴黎的航班離開(kāi)中國(guó)，飛機(jī)在戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)落地后，她以英雄的姿態(tài)接受了當(dāng)?shù)孛襟w的采訪，說(shuō)會(huì)繼續(xù)“揭露”中國(guó)。
巴黎恐怖襲擊后不久，她在11月18日的報(bào)道中稱(chēng)，新疆的恐怖襲擊與巴黎的恐怖襲擊沒(méi)有絲毫共同之處，是由于當(dāng)?shù)厝朔纯贡本┑纳贁?shù)民族政策引發(fā)的，可能是因?yàn)槭艿搅伺按?、遭遇了不公或?cái)產(chǎn)被侵占而進(jìn)行的報(bào)復(fù)，并且指出，中國(guó)政府支持法國(guó)反恐有著不可告人的動(dòng)機(jī)。
隨后不久，中國(guó)外交部拒絕延長(zhǎng)她12月31日到期的工作簽證。相比郭玉的英雄姿態(tài)，我覺(jué)得真正被侮辱與被損害的是事實(shí)本身，以及新疆恐怖襲擊的受害者和那些犧牲的反恐衛(wèi)士們。
郭玉在離境前，稱(chēng)受到死亡威脅，又營(yíng)造出一種受難者的姿態(tài)，但從她在北京機(jī)場(chǎng)登機(jī)前輕松的微笑中，我看不出這是一個(gè)生活在死亡邊緣的人。她從未報(bào)警，只是向她的朋友圈廣為發(fā)布死亡威脅的消息，并獲得了一些西方勢(shì)力的支持和同情。
但凡有些媒介素養(yǎng)的人，都能看出郭玉那篇報(bào)道的漏洞之明顯：預(yù)設(shè)結(jié)論，沒(méi)有可靠消息源，依賴(lài)自己的語(yǔ)言連接段落間的邏輯，有選擇地采集二手甚至三手消息或觀點(diǎn)，為預(yù)設(shè)結(jié)論服務(wù)。這些都是新聞報(bào)道的大忌，給讀者塑造一種偏頗的擬態(tài)環(huán)境。
郭玉熟練地利用人們同情少數(shù)和弱者的本性，以及冷戰(zhàn)以來(lái)西方對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)，把她的報(bào)道包裝為一篇充滿(mǎn)激情和“正義感”的文章，其實(shí)她的報(bào)道早已與事實(shí)無(wú)關(guān)。與其說(shuō)揭露中國(guó)，不如說(shuō)暴露了她本人對(duì)中國(guó)的傲慢和偏見(jiàn)之深。
如果有駐巴黎的外國(guó)記者在巴黎恐怖襲擊后，在未有實(shí)地采訪的前提下，憑借拼接信息，嫁接邏輯，寫(xiě)出一篇激情洋溢的文章，認(rèn)為巴黎的襲擊，是長(zhǎng)期以來(lái)法國(guó)政府對(duì)少數(shù)伊斯蘭族裔的壓迫和欺辱造成的，是少數(shù)族裔對(duì)白人社會(huì)的正義反抗，是一個(gè)古老民族爭(zhēng)取獨(dú)立、繁榮和尊嚴(yán)的不屈斗爭(zhēng)。
試問(wèn)，法國(guó)民眾和政府，以及那些支持郭玉的西方國(guó)家會(huì)怎樣對(duì)待這個(gè)記者呢？
郭玉的問(wèn)題已不是新聞操守、職業(yè)道德和素質(zhì)問(wèn)題，而是在人性和正義面前，堅(jiān)定地站在了反人性的邪惡立場(chǎng)上。如果她認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，那么她未來(lái)在法國(guó)寫(xiě)的關(guān)于中國(guó)的“想象式”報(bào)道也將成為新聞史上的笑柄，她所供職的媒體的公信力也將蕩然無(wú)存。
法國(guó)國(guó)內(nèi)超過(guò)半數(shù)被調(diào)查網(wǎng)民對(duì)中國(guó)政府的做法表示理解和支持。這充分說(shuō)明，國(guó)際社會(huì)大多數(shù)民眾在大是大非問(wèn)題上能夠秉持公平和正義。
外媒對(duì)中國(guó)的報(bào)道有很多精品，但也有很多如郭玉這篇報(bào)道一樣的劣質(zhì)產(chǎn)品。我曾經(jīng)與幾家西方媒體一起在四川藏區(qū)采訪安居工程，三天來(lái)采訪了幾個(gè)縣數(shù)十個(gè)牧民，但幾個(gè)外國(guó)同行最后出來(lái)的文章中還是貫穿著“達(dá)賴(lài)”專(zhuān)家的觀點(diǎn)，對(duì)牧民的生動(dòng)真實(shí)的語(yǔ)言和講述只字不提。安居給牧民提供了冬閑時(shí)更好的居住場(chǎng)所，給了他們更多的生活選擇。在他們的筆下變成了，漢族控制少數(shù)民族的手段，是對(duì)少數(shù)民族文化和宗教的侵略。
遠(yuǎn)牧點(diǎn)，一個(gè)老牧民開(kāi)玩笑說(shuō)：“現(xiàn)在要吃水果和蔬菜了，存不下錢(qián)了”，這句話在一家西方媒體的稿件中變成了牧民生活水平下降，可支配收入減少。只有親身與西方媒體一起采訪，再看他們的稿件，才能深刻體會(huì)到他們對(duì)中國(guó)根深蒂固的偏見(jiàn)和傲慢。
郭玉抨擊中國(guó)的少數(shù)民族政策，殊不知少數(shù)民族，尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)的少數(shù)民族，在生產(chǎn)、生活、文化、宗教和教育上享有的待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于漢族。中國(guó)政府在少數(shù)民族政策上的傾斜和支持有時(shí)甚至讓漢族民眾感覺(jué)不公平。有朋友甚至說(shuō)過(guò)這樣一句笑談：“五十六個(gè)民族，五十五個(gè)高考加分！”
中國(guó)的發(fā)展、人民生活水平的提高、公共服務(wù)的完善、各項(xiàng)制度建設(shè)的進(jìn)步，以及中國(guó)在國(guó)際分工底端為西方承擔(dān)的污染和排放，都是郭玉和以她為代表的一類(lèi)西方記者看不到的。
我在北京讀書(shū)期間，有不少外媒來(lái)學(xué)校通過(guò)私人關(guān)系尋找新聞助理實(shí)習(xí)生，我也曾經(jīng)和幾位外國(guó)記者有過(guò)數(shù)次接觸，他們給實(shí)習(xí)生的任務(wù)非常明確，尋找他們既定的幾個(gè)主題之下的“沖突性”新聞，其實(shí)就是負(fù)面新聞，尤其注重在網(wǎng)絡(luò)論壇上、貼吧里曝出的“有價(jià)值”的帖子。
他們很多人不懂中文，主要靠實(shí)習(xí)生的翻譯再去通過(guò)電話或者郵件采訪。大都是意圖非常明確的議程設(shè)置和材料選擇，寫(xiě)出的報(bào)道也非常對(duì)西方讀者的胃口。這類(lèi)文章，很多經(jīng)不住翻譯回漢語(yǔ)，因?yàn)橹袊?guó)讀者會(huì)輕而易舉地發(fā)現(xiàn)字里行間夾帶的私貨。
相比之下，中國(guó)駐外記者很少如此“深入”地介入解讀其所在國(guó)的貼吧和論壇，大都以較為可靠的消息發(fā)布渠道或者實(shí)地采訪為信源。
最典型的例子是2008年西藏“3·14”事件發(fā)生后，有知名西方媒體竟然用別國(guó)軍警毆打僧侶的圖片，報(bào)道拉薩的打砸搶燒，后被中國(guó)網(wǎng)民曝光后，才收手。但在西方又有多少讀者能分清這些圖片的真?zhèn)文兀?/span>
國(guó)際新聞從來(lái)都是新聞職業(yè)規(guī)范和國(guó)家利益共同作用的產(chǎn)品。但在恐怖主義這一人類(lèi)公敵面前，所有有正義感的國(guó)家其利益都是一致的，所有有良知的記者都知道應(yīng)該怎樣采訪和寫(xiě)作。無(wú)論哪個(gè)國(guó)家發(fā)生了重大恐怖襲擊事件，中國(guó)都是第一時(shí)間表示慰問(wèn)、聲援和支持的國(guó)家，但中國(guó)有悲劇上演時(shí)，有些西方國(guó)家卻總是旁敲側(cè)擊，甚至倒打一耙。
西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)次在反恐宣言中提到不只是恐怖分子，包括為恐怖分子提供庇護(hù)和支持的人和組織都將被作為恐怖分子一樣對(duì)待。在這個(gè)意義上說(shuō)，郭玉的文章和此后的態(tài)度證明，驅(qū)逐她出境，絕不只是新聞范疇內(nèi)的操作，而是反恐事業(yè)的需要，因?yàn)樗呀?jīng)是恐怖分子在新聞界的同謀。
習(xí)近平主席在前天的新年賀詞中提到，“國(guó)際社會(huì)期待聽(tīng)到中國(guó)聲音，看到中國(guó)方案，中國(guó)不能缺席”。在郭玉回國(guó)一事上，中國(guó)政府采取的行動(dòng)是恰當(dāng)?shù)?、及時(shí)的，與中國(guó)堅(jiān)決反恐的態(tài)度是一致的。中國(guó)絕不縱容姑息那些危害中國(guó)國(guó)家安全和反恐行動(dòng)的人。這一點(diǎn)上，沒(méi)有任何商量余地。
別了，郭玉。
