最近，"海淘"與"爆買"兩個(gè)詞已經(jīng)不僅指代中國消費(fèi)者了，還有出手闊綽，熱衷海外兼并的中資企業(yè)。
在投資外貿(mào)轉(zhuǎn)內(nèi)需消費(fèi)的轉(zhuǎn)型關(guān)口，中國企業(yè)與消費(fèi)者雙雙"出走"的不謀而合，很有可能是制造業(yè)資本與消費(fèi)市場(chǎng)的再次失之交臂。這也提醒我們，供給側(cè)改革要彌補(bǔ)的短板，或許應(yīng)以更市場(chǎng)的方式解決。
從2015年到2016年年初，中國供需兩端的海外表現(xiàn)，著實(shí)讓經(jīng)濟(jì)全面不景氣的全球市場(chǎng)咋舌。
報(bào)告顯示，剛剛過去的春節(jié)，約有600萬中國人在境外歡度，整體消費(fèi)額將超過去年6780億人民幣的記錄。去年全年，中國人境外消費(fèi)1.2萬億，購買了全球46%的奢侈品，國際購買力蟬聯(lián)全球第一。
與之并駕齊驅(qū)的是中企的海外"爆買"。上周，海航集團(tuán)旗下天海投資以約60億美元的價(jià)格收購美國英邁。數(shù)據(jù)顯示，年初至今，中企宣布的海外并購交易總額已達(dá)815億美元，遠(yuǎn)超去年全年交易總額的一半。去年一年，中企海外并購規(guī)模已占全球跨境并購規(guī)模的47%。英國《金融時(shí)報(bào)》稱，2015年以來全球五大跨境收購中，四筆涉及中企。
對(duì)于走向下滑的歐美與日本市場(chǎng)來說，這兩種"爆買"無疑在雪中送炭?？蓪?duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國而言，這種供需兩端同時(shí)"出走"的景象，卻可能意味著市場(chǎng)中買賣雙方各懷心事，甚至各走一邊。
中國消費(fèi)者的"海淘"步伐，迄今可以分為三個(gè)階段。第一階段是海淘奶粉，這無疑是與三聚氰胺后的國內(nèi)消費(fèi)者對(duì)國產(chǎn)商品質(zhì)量信任感不足有關(guān)。第二階段是海淘各類奢侈品，這意味著國內(nèi)商品的品牌價(jià)值與聲望嚴(yán)重不足。第三階段則是當(dāng)下"爆買"藥妝、電飯鍋、坐便器乃至感冒藥等等日用產(chǎn)品，這是在最終提醒中國制造業(yè)，消費(fèi)者的流失已從富人轉(zhuǎn)向普通中產(chǎn)，而且中國制造的質(zhì)量不僅依舊靠不住，而且連品種都不全。
另外，除了市場(chǎng)上的種種表現(xiàn)，中國空前的移民潮與留學(xué)潮還在暗示中國消費(fèi)者對(duì)海外優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療、環(huán)境資源的渴望。遺憾的是這種資源恰恰是過去30年國內(nèi)制造業(yè)為片面追求經(jīng)濟(jì)效益而犧牲掉的青山綠水，藍(lán)天白云。
但讓人不解的是，內(nèi)需不振，中國消費(fèi)者到海外掃貨，這種恥辱感并未讓國內(nèi)制造業(yè)在轉(zhuǎn)型期尋求產(chǎn)業(yè)與技術(shù)勃興，反而也"走出來"掃貨了。
海爾集團(tuán)曾以冰箱、洗衣機(jī)等白色家電聞名國內(nèi)外市場(chǎng)?？勺罱鼛啄?，這一品牌卻有在市場(chǎng)上默默無聞的趨勢(shì)。不過，海爾董事局主席張瑞敏最近表示，海爾集團(tuán)目前發(fā)力的方向是在渠道與市場(chǎng)營銷上。
年初，海爾集團(tuán)超過溢價(jià)接近2倍的價(jià)格收購美國GE旗下家電產(chǎn)業(yè)，意圖打開北美家電市場(chǎng)。此舉印證了張瑞敏的上述說法。
而從其它幾宗中企海外并購案看，無論是海航收購英邁、華潤收購美國飛兆半導(dǎo)體，北京控股收購德國廢物處理公司，還是中國化工集團(tuán)與瑞士農(nóng)業(yè)公司的合作，有實(shí)力的中企仍在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或制造業(yè)領(lǐng)域發(fā)力，試圖通過高價(jià)并購海外企業(yè)，用錢直接購買海外市場(chǎng)或品牌的方式確立國際市場(chǎng)地位，實(shí)現(xiàn)落后產(chǎn)能翻新。而技術(shù)革新、新產(chǎn)品研發(fā)、國內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)需求不足這些短板，似乎并無興趣。
當(dāng)然，內(nèi)需不足，消費(fèi)者外流的問題不能都算在這些海外并購的企業(yè)身上。但造成國內(nèi)供求分離的原因卻可以從中窺見一斑：其一是作為民間制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力不足，其二，也是最重要的，實(shí)力雄厚，且是政府主導(dǎo)的國有制造產(chǎn)業(yè)非真正市場(chǎng)化的慣性發(fā)展。
一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的牽頭者同為政府，國內(nèi)企業(yè)同樣經(jīng)歷過海外投資潮，當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與日本上世紀(jì)80年代的產(chǎn)業(yè)振興與擴(kuò)內(nèi)需發(fā)展階段頗為相似。
然而，兩者不同點(diǎn)在于中日兩國的轉(zhuǎn)型起點(diǎn)：日本國內(nèi)的市場(chǎng)化程度更高，而日本企業(yè)的創(chuàng)新能力也發(fā)揮到了極致。
相比之下，依托廣闊的內(nèi)陸發(fā)展腹地，巨大的消費(fèi)市場(chǎng)支撐，以及持續(xù)多年的人口紅利奉獻(xiàn)的中國制造業(yè)一直處于粗放發(fā)展中。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前期的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體與配套產(chǎn)業(yè)政策仍習(xí)慣依靠簡(jiǎn)單的投資，或擴(kuò)大生產(chǎn)，刺激有效需求來保證也不能經(jīng)濟(jì)指標(biāo)提升。
但這并非真正意義上的市場(chǎng)行為，企業(yè)自身也無法依靠效率提高實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。久而久之，一旦投資回報(bào)遞減，反映在整體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上的提速乏力，企業(yè)本身便很難自我調(diào)整，只能向新市場(chǎng)或新領(lǐng)域?qū)で蟪隹凇?
由此看來，中企此輪海外并購潮甚至不見得全都與擴(kuò)大海外市場(chǎng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型相關(guān)，而是國內(nèi)種種刺激效應(yīng)不靈時(shí)的無奈之舉。
因而，這樣的中國制造業(yè)，即使有消費(fèi)者通過海外爆買道出了國內(nèi)供求出現(xiàn)的根本問題，它們也不屑于，也沒辦法做出良性的市場(chǎng)回應(yīng)。
可喜的是，去年11月10日，習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)小組會(huì)議上首提"供給側(cè)改革"，一天后，李克強(qiáng)總理在"十三五"《規(guī)劃綱要》編制會(huì)議上，又強(qiáng)調(diào)"在供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向中高端"。
筆者認(rèn)為，這種改變過去單一需求側(cè)的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知，進(jìn)而通過供給側(cè)改革，提高產(chǎn)品的層次與質(zhì)量，改進(jìn)生產(chǎn)部門生產(chǎn)工藝，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)有系統(tǒng)、有關(guān)聯(lián)地科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)調(diào)整方式，正是中央決策層對(duì)當(dāng)前中國制造業(yè)短板開出的有效"藥方"。
更重要的是，企業(yè)、政府職能部門這些供給側(cè)的執(zhí)行者們能否改變過去需求側(cè)的慣性，心甘情愿通過提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量，依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的力量進(jìn)行改革。
畢竟此次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)下行壓力疊加，人們擔(dān)心擴(kuò)內(nèi)需會(huì)簡(jiǎn)單處理為新一輪經(jīng)濟(jì)與貨幣刺激，而央企改革淪為海外并購"鍍金"潮。如果是這樣，"轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)"這個(gè)20年前的老問題今天可能非但沒有解決，還有可能讓更多國有資本在重復(fù)的投資中流失，浪費(fèi)。
在這里，一位日本電器研究者最近做過的研究令筆者頗有心得。她發(fā)現(xiàn)值得中國消費(fèi)者信賴的品牌條件，其一是"知名企業(yè)"、其二是"口碑好"，其三是"周圍有很多使用者"等等。
換句話說，實(shí)現(xiàn)中國制造業(yè)供給側(cè)改革的良藥已出，而"藥引子"也不必舍近求遠(yuǎn)到海外尋求，滿足消費(fèi)者與市場(chǎng)需求，其實(shí)非常簡(jiǎn)單。
