教育機構(gòu)在對學(xué)生進(jìn)行管理的過程中，每一個細(xì)節(jié)都可能對學(xué)生產(chǎn)生“教育作用”，并可能會對他們進(jìn)入社會后對社會相關(guān)事件的價值判斷產(chǎn)生影響。因此，教育機構(gòu)的教育管理過程，細(xì)節(jié)上都應(yīng)當(dāng)傳遞出符合時代價值的信息。但遺憾的是，許多教育機構(gòu)甚至高校，在具體的學(xué)校管理中，并沒有體現(xiàn)出這樣的價值，而是相反。
比如高校公開砸毀“違禁電器”的行為。
據(jù)廣東電視臺報道，近日，廣東外語外貿(mào)大學(xué)南國商學(xué)院沒收違規(guī)學(xué)生的電器，并在學(xué)校的籃球場上集中砸毀。更讓學(xué)生們心緒難平的是，在“違規(guī)電器”被砸毀時，他們還被要求鼓掌叫好。如果到網(wǎng)上問問“度娘”，高校砸毀沒收自學(xué)生宿舍的電器的情況還不少見，去年底西安一高校進(jìn)行了集中銷毀違禁電器的活動，校領(lǐng)導(dǎo)親自上陣；廈門一高校在去年初公開砸毀了沒收的違規(guī)電器，不過校方回應(yīng)稱是“報廢電器”。
關(guān)于集中砸毀“違規(guī)電器”的做法，網(wǎng)上形成兩種針鋒相對的看法：反對者認(rèn)為這侵犯了學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)利或者“造成浪費”；支持者則以“這都是為了學(xué)生好”直接駁回。其實，雙方都沒有說錯，但反對者只注重了學(xué)生權(quán)利一面而少義務(wù)責(zé)任考量，支持者只看重行為的“初衷是好的”，事實上都只是各說各話，由立場來決定了觀點。也有的人認(rèn)為這只是小事一樁，不值得拿出來討論，但這觀點顯然也忽略了此等事件背后的教育理念之大問題。
高校管理宿舍的過程與行政管理執(zhí)法相去不遠(yuǎn)，簡單地進(jìn)行沒收并砸毀電器的行為，是一種非常粗暴的管理方式，幾可稱為“暴力執(zhí)法”：相對人沒有申述余地、管理過程沒有相關(guān)程序、使用了粗暴手段、對相對人的財產(chǎn)直接進(jìn)行處置……學(xué)生直接面對學(xué)校的這種粗暴管理教育，甚至被要求圍觀并鼓掌叫好，他們能從中獲取怎樣的“教益”，種下怎樣的種子？
學(xué)校集中砸毀電器的行為，在我看來至少犯了三大錯誤：一是忽略財產(chǎn)所有人的財產(chǎn)權(quán)利，為保證學(xué)生安全和秩序，學(xué)?？梢栽谔囟ㄇ樾蜗芦@得學(xué)生財產(chǎn)的暫時占有權(quán)，但卻沒有處分權(quán)和使用權(quán)；二是行為過程的程序不完備，相對方?jīng)]有任何申述之渠道；三是行為手段的簡單粗暴，直接對“違禁電器”進(jìn)行集中砸毀，觀感自然震憾，但觀感中自有不明意味。
毫無疑問，學(xué)校管理行為的最終目的在于教育，是要教會學(xué)生些什么東西。那么，在粗暴管理的過程中，學(xué)生能從中學(xué)到什么呢？在宿舍違規(guī)用電器是不被允許的，而且要承擔(dān)“嚴(yán)重后果”，這恐怕是學(xué)生從中得到的唯一的正面教育。但忽略財產(chǎn)所有人的財產(chǎn)權(quán)利，壓制了學(xué)生權(quán)利思維的生長，易滋生“強權(quán)”思維；程序的不完備，對學(xué)生“程序正義”、依法辦事的理念形成有著不利影響；而粗暴的管理行為，則可能讓學(xué)生埋下危險的種子。正面影響與負(fù)面影響之比至少一比三，顯然這個教育遠(yuǎn)沒達(dá)到效果。
本來，學(xué)校的每一次管理“執(zhí)法”過程，都可以成為開展教育的鮮活方式，但遺憾的是，高校對學(xué)生的管理教育，總是和“教育的目標(biāo)”脫開，只圍繞“管理的效果”開展，缺少對教育的高度和深度、廣度認(rèn)識。從根本上說，是把學(xué)生當(dāng)成了單純的管理對象，而忽略了學(xué)生最重要的身份——受教育者。忽略了這一點，其實就忽略了自己的身份——教育者，忽略了自己的一切針對學(xué)生的管理、教育活動，都應(yīng)當(dāng)圍繞教育來展開，而不是單純地做一個管理者。
作為教育者的學(xué)校和單純的管理者有很大區(qū)別，必須以教育為行為的出發(fā)點和歸宿。在管理的過程中，向?qū)W生傳遞積極的信息、體現(xiàn)正確的價值觀，讓學(xué)生從中得到正面的教益，才是教育者最應(yīng)當(dāng)思量的問題。教育管理中簡單粗暴、不考慮教育基本目的的方式，可以休矣。
?
