從“為眼癌女孩籌款”成詐騙工具到前段時間被議論得火熱的李小璐遭遇網(wǎng)絡(luò)詐騙，再到網(wǎng)友“午后狂睡 _Silent”最近備受關(guān)注的爆料，幾乎每一次眾籌詐騙案都勾起來不少人憤怒的情緒。即使是像知乎這樣所謂“高知”聚集的網(wǎng)站，也發(fā)生名為“童瑤”的知乎大V一手導(dǎo)演利用小號托病詐騙15萬元+的驚天騙局！
原本聚集于線下的乞討，在改頭換面轉(zhuǎn)移線上之后，依然爆發(fā)出讓人瞠目結(jié)合的“騙力”。那么問題來了，究竟是什么讓網(wǎng)絡(luò)乞討成為不法分子牟利工具？
乞討救命錢：內(nèi)容真假難辨
從5月20日起，網(wǎng)友“午后狂睡 _Silent”在微博上連續(xù)發(fā)表《輕松籌？另類發(fā)家致富手段》系列文章。《“輕松籌”還是“輕松騙”，捐過錢的看過來》、《輕松籌？另類發(fā)家致富手段（一）》、《輕松籌——另類發(fā)家致富手段（二）》等以詳實的案例和數(shù)據(jù)分析等，迅速成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的熱門文章。
“午后狂睡 _Silent”的文章曝出輕松籌網(wǎng)絡(luò)平臺上的多個問題：籌錢的病人往往夸大治療費用、籌款的目標(biāo)金額可以隨意更改、病人在拿到善款后用途不明、平臺在每筆善款中抽取2%的手續(xù)費……如此多的問題，瞬間讓輕松籌成為眾矢之的。
很多病人存在捏造病情案例，進而夸大治療費用，最終想在滿足治病需求之后，再大賺一筆。其實，這已經(jīng)脫離了眾籌救命錢的初衷。比如“午后狂睡_Silent”就舉出一個例子，在輕松籌上一位需要換髖關(guān)節(jié)的病人，設(shè)立的10萬元目標(biāo)金額過高，最后換關(guān)節(jié)只需要3萬，而且病人醫(yī)保還會報銷85%的費用。
對于網(wǎng)友來說，無奈的是輕松籌上的案例內(nèi)容真假難辨。單靠個人力量，實在難以對眾多案例進行甄別。如果其中捏造的病情案例占多數(shù)，無疑會寒了善良網(wǎng)友的心。
監(jiān)管弱：讓眾籌平臺成騙錢平臺
其實，通過網(wǎng)絡(luò)進行慈善活動早已有之。如支付寶中就有“愛心捐贈”這一細(xì)分項目。網(wǎng)友可以通過“愛心捐贈”中的“壹基金”、“免費午餐”、“愛心衣櫥”、“藏區(qū)孩子的新書包”等，進行捐款。這些慈善項目都有專業(yè)慈善組織負(fù)責(zé)，捐款數(shù)和去向都有明細(xì)。簡單來說，就是C2B模式——網(wǎng)友捐給機構(gòu)。
而在類似輕松籌這樣的眾籌平臺上，慈善活動卻變了味道。各類虛假的包裝項目，憑空而出。各種依靠欺騙、虛假、夸大的項目被掛上平臺，并騙取多達(dá)數(shù)萬乃至更多的眾籌資金。這類平臺更像是C2C模式，網(wǎng)友將錢直接捐給個人，眾籌資金完全得不到應(yīng)有的保障。
之所以眾籌平臺會成為騙錢平臺，最關(guān)鍵的就是平臺本身的監(jiān)管較弱。輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司副總裁于亮在接受采訪時就表示，發(fā)起人在接受善款后，究竟把善款用到了何種用途、病人此后是否有醫(yī)保報銷，目前的監(jiān)管上都是空白。
甚至對剩余善款的用途，于亮也表示，平臺對這一塊確實無法控制，只能從道德上對當(dāng)事人進行勸說。輕松籌提倡籌款人時常更新動態(tài)，包括善款到手后，保持更新病人病情、治療情況等?！暗@些只能提倡，并不能強制”?！拔绾罂袼痏Silent”就在微博中提到，一位尿毒癥女士的丈夫為她在輕松籌上籌款60萬后，因女士家人不愿捐腎，丈夫向女子提出離婚，之后善款去向不明，女士的病沒有得到治療。
更讓人無奈的是，在眾籌平臺上的求助究竟是否違法，有很多說法。目前，這種求助方式其實還游走在法律邊緣，很難界定。而監(jiān)管的弱勢，也助長了此類騙局的發(fā)生幾率。
遇欺騙，誰該為此賣單？
不可否認(rèn)的是，目前在此類眾籌平臺上已經(jīng)有多個騙局案例發(fā)生。按照輕松籌公布的數(shù)據(jù)，目前其僅注冊用戶就超過6千萬人，籌款項目超過60萬個，支持次數(shù)近億次！截至今年2月，輕松籌平臺上共發(fā)起23464例大病求助項目，籌款數(shù)額達(dá)1.8億多元。龐大的數(shù)字，其中到底有多少人因為善意之舉而被騙？
如果遇到被騙，又該誰來負(fù)責(zé)？作為能夠抽取眾籌資金2%當(dāng)做手續(xù)費的輕松籌，自然想極力擺脫責(zé)任。就目前來看，輕松籌所要履行的法律義務(wù)主要是審核方面。也就是說，如果通過審核，后續(xù)善款的使用以及病人有意隱瞞醫(yī)保報銷等信息的問題，實際上不在平臺的監(jiān)管范圍內(nèi)。這樣責(zé)任劃分，實在是讓人呵呵了。
說到底，如果遭遇欺騙，眾籌平臺要負(fù)絕大部分責(zé)任。畢竟輕松籌在收取著手續(xù)費，自然要對眾籌項目負(fù)責(zé)。比如此前“童瑤”詐騙能夠成功，知乎也必須負(fù)上一定責(zé)任。如果支付寶上的愛新項目是空殼，支付寶就得負(fù)責(zé)任。顯而易見的問題，還找種種借口，其實就是為騙子“助威”。（科技新發(fā)現(xiàn) 康斯坦丁/文）
本文如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系QQ：102927545 ，并注明出處
科技新發(fā)現(xiàn)官方微信公眾號：kejxfx
