巴格達(dá)2003年3月12日被美軍攻陷。圖片來源：AFP
前不久，英國官方發(fā)布了一部用時(shí)七年，耗資1000萬英鎊，長達(dá)260萬字的伊拉克戰(zhàn)爭調(diào)查報(bào)告，以項(xiàng)目牽頭人約翰·奇爾科特爵士的名字命名為《奇爾科特報(bào)告》。這份報(bào)告原本可以成為克林頓性丑聞案《斯塔爾報(bào)告》和《911報(bào)告》之后另一部舉世矚目的調(diào)查報(bào)告，卻淹沒在英國脫歐、南海仲裁、尼斯恐襲和土耳其軍變等一系列媒體大議程之中。但這并不妨礙我們通過它觀察許多被原本被掩蓋的事實(shí)和規(guī)律。
這份報(bào)告指出布萊爾政府在和平手段尚未窮盡之前，就決定與美國一道在聯(lián)合國未授權(quán)的前提下對一個(gè)主權(quán)國家實(shí)施大規(guī)模武裝入侵，且決策重要依據(jù)所謂薩達(dá)姆·侯賽因掌握大量大規(guī)模殺傷性武器的情報(bào)不準(zhǔn)確，這些武器至今未找到。薩達(dá)姆對英國并無切近的實(shí)質(zhì)性威脅。此外，報(bào)告指出布萊爾政府對戰(zhàn)爭可能造成的后果沒有充分的估計(jì)和準(zhǔn)備。
其實(shí)，面對伊拉克之前的索馬里、也門和阿富汗的爛攤子，以邏輯、經(jīng)驗(yàn)和推理見長的美英決策者怎會意識不到戰(zhàn)爭的后果？隨后的利比亞、埃及和敘利亞同樣證明，他們是明知故犯。
英國引以為豪的精英集體決策機(jī)制并沒有鑒別虛假情報(bào)的功能，進(jìn)而將其作為決策依據(jù)，做出了參戰(zhàn)的決定。這份報(bào)告看似翔實(shí)，又直言不諱，但深層原因追到虛假情報(bào)這一環(huán)時(shí)就此打住了。矛頭對準(zhǔn)前首相布萊爾，可以引發(fā)對伊戰(zhàn)的反思。但對于決策機(jī)制本身的改進(jìn)余地并無著墨，這就不足以避免下次類似的錯(cuò)誤決策。
倒是托尼·布萊爾在公開回應(yīng)這份報(bào)告的講話中說得更坦誠一些。他承認(rèn)參戰(zhàn)是他執(zhí)政十年最艱苦的決定。美國這個(gè)盟友太重要了，這是他說服自己決定參戰(zhàn)的最"個(gè)人化"的理由。同時(shí)，布萊爾表示，除掉薩達(dá)姆對世界是好事。與此同時(shí)，小布什本人并未回應(yīng)這個(gè)報(bào)告，他的發(fā)言人弗雷迪·福特表示，小布什正在莊園，沒空讀這份報(bào)告，布萊爾是難得的堅(jiān)定的盟友，并表示小布什堅(jiān)信沒有薩達(dá)姆的世界更好些。
現(xiàn)在還不清楚布萊爾和小布什這次是不是事先統(tǒng)一了口徑，才得以再現(xiàn)伊戰(zhàn)前的一唱一和。兩人橫跨十三年演了兩場雙簧，足見英國參加一場影響深遠(yuǎn)的侵略戰(zhàn)爭在相當(dāng)程度上是由"哥們兒"義氣決定的。至于英國煞有介事的上院下院和議會辯論和討論只不過是走走程序。虛假情報(bào)到底誰炮制的？怎么就成了一個(gè)數(shù)百年高效運(yùn)轉(zhuǎn)的政治組織的根本的決策依據(jù)？報(bào)告犧牲了布萊爾，捍衛(wèi)了英國政府的決策機(jī)制，但其實(shí)暴露了它內(nèi)在的缺陷。一個(gè)布萊爾真能左右整個(gè)政治組織嗎？
伊戰(zhàn)給新世紀(jì)開了一個(gè)可怕的先河。美國可以繞開聯(lián)合國公開侵略一個(gè)主權(quán)國家，顛覆其政權(quán)，扶植自己的政府，并且以自己操控的法庭把這個(gè)國家原領(lǐng)導(dǎo)人處以死刑，并且在做這些事情的同時(shí)能找到一個(gè)英國這樣堅(jiān)定的盟友。2003年5月1日小布什在加州海岸邊小鷹號航母上堂而皇之地宣布"任務(wù)完成了"（Mission accomplished），并且表示美英把一個(gè)獨(dú)立和穩(wěn)定的伊拉克留給了世界。
事實(shí)果真如此嗎？沒有薩達(dá)姆的世界變得更好了嗎？這個(gè)問題其實(shí)不是莊園里的小布什可以回答的，這個(gè)美好的世界也不是布萊爾在鏡頭前用堅(jiān)毅的目光和義正言辭可以憑空建立起來的。要回答這個(gè)問題，應(yīng)該問問179個(gè)英軍陣亡士兵的家屬，應(yīng)該問問4487個(gè)陣亡美軍士兵的家屬，以及數(shù)以萬計(jì)的死于戰(zhàn)火的伊拉克民眾的家屬，更可以問問巴黎、尼斯、倫敦、馬德里、布魯塞爾的市民們。
十三年前，美英等國用六周時(shí)間推翻了薩達(dá)姆·侯賽因在伊拉克二十五年的統(tǒng)治。十三年后，伊拉克成為"伊斯蘭國"恐怖組織重要策源地。美英不愿意接受的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，它們反恐的前線已從中東一步步退到了西歐。曾經(jīng)的大后方，如今變成了反恐戰(zhàn)爭的前哨。如果這是美好，還有什么可以算作悲哀？
當(dāng)然，小布什語焉不詳?shù)?任務(wù)"應(yīng)該不包括眾多美軍貧鈾彈輻射下長成畸形的伊拉克兒童，不包括巴格達(dá)被美軍攻陷和管控后，公然容許的對伊拉克國家博物館的搶劫和破壞，也不包括汽車炸彈、教派沖突和"伊斯蘭國"給普通民眾帶來的"伊拉克式"的血腥日常。
19世紀(jì)德國軍事學(xué)家卡爾·克勞塞維茨認(rèn)為，戰(zhàn)爭是政治的工具，是為政治服務(wù)的政治的延伸。這一觀念已經(jīng)深入西方政治理論的內(nèi)核。依據(jù)這一理論，美英發(fā)動的這場伊拉克戰(zhàn)爭非但有達(dá)到所謂反恐的政治目的，反而讓恐怖主義勢力迅速占領(lǐng)了原本相對穩(wěn)定的一個(gè)主權(quán)國家倒臺后留下的權(quán)力真空和石油資源，打開了"恐怖主義"的魔盒。
這份《奇爾科特報(bào)告》留給我們的思考是，當(dāng)美國的政客們一次次揮舞著拳頭高喊"一定要讓美國再次偉大起來"的時(shí)候，它還會和英國盟友聯(lián)手在世界的其他地方打開多少伊拉克這樣的魔盒，然后宣布"完成任務(wù)了"？
