近現(xiàn)代史上，第一個鮮明地舉起“反啟蒙獨斷、反實證主義”偉大旗幟的歐洲賢哲，被尊為“第一個歷史哲學(xué)大師”的學(xué)者，是意大利人喬萬尼·巴蒂斯塔·維柯（1668-1744）。
維柯堅決反對笛卡兒等人倡導(dǎo)的主客對立、主體以“數(shù)理的確定性”宰制、割裂復(fù)雜而有機的萬物生命這一啟蒙獨斷主義的哲學(xué)前提，鮮明提出“人只能認識自己的創(chuàng)造物”這一偉大哲學(xué)命題，被現(xiàn)當代學(xué)者尊為“愛因斯坦式革命”的發(fā)起人。
所謂“人只能認識自己的創(chuàng)造物”這一革命性的發(fā)現(xiàn)，告訴我們一個牢不可破的認識真理、知識現(xiàn)實：人類的所有經(jīng)驗，都不像啟蒙獨斷主義者、科學(xué)實證主義者所設(shè)想的，在主客絕緣的條件下，人的主觀如“白板”（洛克）一樣記錄客觀印象，再予以整理，使之合乎邏輯（亞里士多德最早提出），從而“認識事物”，從而建立起“不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的”客觀知識。
恰恰相反，人類的生物機體“可以記憶”，人的每一滴血液都傳承著、記憶著他的“族類訊息”；在父親的精液和母腹的溫暖體液中，人類就在認識他的“文化環(huán)境”；而伴隨人的降生，他的“族類訊息與文化環(huán)境”就蜂擁而至、紛至沓來，他在受造之初（精子與卵子的結(jié)合）、在第一眼觀看世界時，他就創(chuàng)造了他的“主觀世界”，這一主宰性的意志世界（叔本華）才是他一切經(jīng)驗、判斷、意見與行動的“基點”、“準繩”，因此，他信誓旦旦的所謂“眼見為實”的客觀世界，不過是他的主觀世界（眼睛等器官、自制的儀器與分析邏輯）的構(gòu)造物。
徹底排除主觀意志的客觀世界，是虛假的。
啟蒙獨斷主義、科學(xué)實證主義之所以作霧自迷、弊病叢生、破綻百出，根本原因在于，盧梭、孟德斯鳩、康德、洛克、霍布斯等人認為，既然“已經(jīng)”排除了主觀意志的干擾，人類終能“認識事物的客觀規(guī)律”（黑格爾夸誕地形容為“鐵律”），從而制服一切自然與人文，最終建立起人類的理性-自由王國。
莫測變幻的宇宙自然與頑固不化的“人性”，無情嘲弄了這些烏托邦與獨斷論，從而使一切武斷、草率、魯莽滅裂的改變原形畢露，先是捉襟見肘、東挪西搬，再繼之以“強不齊以為齊”的鎮(zhèn)壓和屠殺：以“自由平等博愛”相號召的法國大革命，卻造成恐怖的大屠殺、法國總?cè)丝诎朔种坏臒o辜慘死等一系列大破壞、歐洲秩序的大動蕩、路易十四開明專制造成的法國在歐洲第一的國力從此一蹶不振、元氣大傷、歐洲經(jīng)過一番折騰，以完全恢復(fù)原狀而告終，類似的悲劇在200年里不斷重演，迄今尚未見底。
從近代早期的但丁、莎士比亞、蒙田、邁斯特、維柯、赫爾德，再到近代中期的惠特曼、梭羅、坡、波德萊爾、叔本華、尼采、弗洛伊德，一直到近代晚期的維特根斯坦、海德格爾、雅斯貝爾斯、湯因比、加繆、佩索阿、博爾赫斯、垮掉一代，這些天才作者，敏銳發(fā)現(xiàn)“啟蒙主義的空頭支票”完全不能兌現(xiàn)，一如2016年8月的一美元，刨去龐大美元債務(wù)，僅剩下約合3美分的等價物（詳見前美國國會圖書館研究員尤斯塔斯穆林斯所著《美聯(lián)儲的秘密》一書，吉林出版社2011年版），美國除了挑撥全球動蕩、地區(qū)混亂、局部戰(zhàn)爭以從中漁利外，別無出路。
筆者近期的學(xué)術(shù)反思與哲學(xué)寫作，即圍繞剖析“啟蒙獨斷主義的窠臼與陷阱”（曾在手機微信公號《清風(fēng)廬》和《中國日報》中文網(wǎng)專欄連載）而展開，目前已獲得初步結(jié)論：
第一， 西方哲學(xué)傳統(tǒng)的主流——柏拉圖與亞里士多德的主客割裂、二元對立觀念，深入西方文明靈魂，是《理想國》的獨裁主義、希臘城邦聯(lián)盟的殖民活動失敗并自身陷入紊亂和解體的深層根源所在（詳見卡爾波普《開放社會及其敵人》等專著）。
第二， 由于逐漸認識到主體意志（情欲）的強大，晚期希臘哲學(xué)轉(zhuǎn)向“以道德意志控制自身情欲”的主題，斯多亞學(xué)派（原意為“畫廊”）、懷疑派等賢哲輩出，可惜這一哲學(xué)運動，被希臘內(nèi)戰(zhàn)以及馬其頓的征服所打斷；斯多亞哲學(xué)在古羅馬才結(jié)出碩果：馬可奧勒留《沉思錄》、愛比克泰德《哲學(xué)對話》、塞涅卡《書信集》、李維《羅馬建城史》等為代表。
第三， 近代哲學(xué)“自封的”主流——盧梭的政治哲學(xué)、康德的純粹哲學(xué)、黑格爾的歷史哲學(xué)，在“哲學(xué)上站不住腳，更無法獲得歷史證實”（利奧波德馮蘭克《歷史上的各個時代》原話）；不幸，這些難以自圓其說的淺俗直白思想，被杜威、胡適誤判為“西方哲學(xué)正宗”，予以大力推介，成為全球知識界與中國知識界此后認識一切事物的錯誤哲學(xué)框架，流毒至為深廣（余謂之“自封的”，因近現(xiàn)代的大學(xué)體制、傳媒機器、知識話語，全是工業(yè)革命所造成的權(quán)貴階層的附屬品，杜威、胡適等人的淺俗議論，容易投合輿論和庸眾的淺俗認識水平，畢竟，在大工業(yè)生產(chǎn)線上掙扎的大眾、知識人，無暇品讀經(jīng)典，最多匆匆瀏覽一下報刊或電子媒介而已，卻因手中一票或掌中點贊而極具影響力，峰按）。
第四， 近代哲學(xué)另一主流——蒙田、邁斯特、維柯、赫爾德、叔本華、尼采、維特根斯坦、海德格爾、雅斯貝爾斯、湯因比、別爾嘉耶夫、泰戈爾等（余謂之“現(xiàn)代哲學(xué)十二家”）——深湛發(fā)現(xiàn)了主客交融的人類認識真理，從而發(fā)起“愛因斯坦式的思想革命”，這一革命，直接或間接地啟迪了浪漫主義、社會主義、現(xiàn)代主義、生態(tài)主義等“反啟蒙獨斷主義”的偉大思想-政治流派，中國的現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想宗師辜鴻銘、陳寅恪、柳詒征、馬一浮、熊十力、梁漱溟、錢穆（余謂之“民國七賢”）為繼任者。
第五， 作為古今中西哲學(xué)智慧的巔峰與偉大源泉，孔子在《論語》、《易傳》和《春秋》等儒家六經(jīng)體系中，精準提出了中國哲學(xué)的偉大洞見——“以通神明之德，以類萬物之情”（萬物一體之感通，即仁），也就是維柯提出的“人只能認識自己的創(chuàng)造物”（宇宙自然，即《易傳》所謂“神明”，秉賦“好生之德”，人能“通”之，而自歸于“仁愛”之“情”）；同時，孔子反復(fù)告誡學(xué)生“勿意、勿必、勿故、勿我”，即反對以主觀意志強加于萬物生命，即“反啟蒙獨斷主義”的最早智慧源泉；而列子作為道家偉大代表而提出的“古今一如”的歷史哲學(xué)、莊子的“齊物論”偉大認識哲學(xué)、老子的“玄同”哲學(xué)等，作為儒家哲學(xué)的合理補充，締造出中國哲學(xué)的巍峨大廈，是中國繁榮昌盛、全球長治久安的法寶。
維柯出生于那不勒斯一個小書商之家，自幼“對經(jīng)院派的區(qū)分和爭論感到不耐煩”，憑博覽群書而自學(xué)成材，受聘擔(dān)任家庭教師和大學(xué)教授，一生清貧自守、默默無聞，卻完成了劃時代巨著《論意大利的古老智慧》、《普遍法》、《新科學(xué)》等，開啟出“用哲學(xué)反思歷史，用歷史確證哲學(xué)”的“新科學(xué)”（即“歷史哲學(xué)”）之路，這意味著“第一次成功解決了最基本的哲學(xué)問題，即真實（普遍性）和確實（個別性）之間的統(tǒng)一”，換言之，維柯以深沉的歷史感與生命統(tǒng)一感，開辟了現(xiàn)代人文思想的康莊大道。
一，維柯毅然顛覆了西方哲學(xué)的主流傳統(tǒng)
維柯毅然決然地挑戰(zhàn)、拋棄了自巴門尼德-柏拉圖-笛卡爾以來西方哲學(xué)的主流傳統(tǒng)和主導(dǎo)趨向，“維柯感覺到他不得不向其挑戰(zhàn)的哲學(xué)，其根子牢牢扎于整個西方哲學(xué)的傳統(tǒng)之中”。維柯反對巴門尼德和柏拉圖崇奉永恒不變的東西為真實、把變化（即歷史）的過程蔑視為“不真實”的思想，尤其反對笛卡爾受16-17世紀自然科學(xué)進展鼓舞而提出的“確切真理”這一啟蒙-實證標準——“我思故我在”，即唯有清楚、明晰的東西，才構(gòu)成“確切無疑”的理性，憑此理性，人不僅能確證自我存在，也能確證一切外在事物，獲得不容懷疑的確切知識。
換言之，似乎只有“合乎確定性的東西，才是理性值得認識與追求的”，這一啟蒙空想哲學(xué)的“理性主義教條”，貫穿于盧梭、孟德斯鳩、康德、黑格爾等一切獨斷論和教條主義烏托邦之中，造成對復(fù)雜多樣、變化莫測的歷史運動（自然運動、人性自然）的極大傷害——凡是不符合其虛擬、空想出來的人為“啟蒙”標準，諸如“不進步”、“倒退的”、“反革命的”所有事物，都被這啟蒙-實證主義的“一伙”人，宣判為“蒙昧的”、“反動的”、“不合乎理性”的，都被其“掃入歷史垃圾堆”，舉凡全人類數(shù)千年來艱辛累積而成的宗教信仰、道德倫理、公共秩序、精神遺產(chǎn)、文明傳統(tǒng)，乃至個人財產(chǎn)與基本自由，只要是不符合“這伙人”憑空杜撰的“啟蒙-實證-進步標準”，就注定要遭受“被剝奪、打倒、推翻、砸爛，踏上一只腳，使其永世不得翻身”（文革習(xí)語）的悲慘命運，法國大革命、中國的全盤西化運動以及1949年以后“改造知識分子運動”、反右、文革等愈演愈烈的文明摧殘與破壞，都根源于這一荒謬而粗暴的思想邏輯。
全部歷史、自然、人性，都在反抗并奮力掙脫這套強加于其身的粗暴邏輯。這生搬硬套在歷史、自然與人性的無形枷鎖，正被全球自由市場經(jīng)濟的開放社會（卡爾·波普等哲學(xué)家予以概括）及其各種漸進改良所解構(gòu)、所證偽。
中國自1979年以來的所有偉大進步，都是不斷掙脫這一自我捆綁的“緊身衣”、內(nèi)外開放與漸進改革的積極成果。
維柯在《論意大利的古老智慧》和《新科學(xué)》等名著中，對以笛卡爾“我思故我在”為起點的近代哲學(xué)認識論進行了猛烈的抨擊與深刻的批判，他進而提出了哲學(xué)史和史學(xué)史上具有革命意義的偉大命題：“真理就是創(chuàng)造”，即人類恰恰在創(chuàng)造流動變遷的自身歷史的偉大進程中，把握到了宇宙生命的真理，這一真理不是外在于人自身歷史流變的、確定無疑的理型、圖式、數(shù)理憑據(jù)，而是內(nèi)在于人的生命、每天都在更新變化的歷史流動，人類創(chuàng)造出了“這一流動”的本質(zhì)，同時也從萬物的神圣本源（上帝、自然）處，辨認出來這一歷史本質(zhì)的根源、法則、規(guī)律。
二，維柯的愛因斯坦式的思想革命
著名維柯專家彼得·瑞克曼（Peter Rickman）把維柯有關(guān)“人只能認識自己的創(chuàng)造物”這一認識論原則，稱為“歷史理性批判的拱頂石”，另一著名維柯專家喬吉奧·塔格利亞科佐（Giorgio Tagliacozzo）則認為，維柯在哲學(xué)領(lǐng)域的新創(chuàng)造“其解放力，堪與物理學(xué)中的愛因斯坦革命相比美”，他“開創(chuàng)了一個哲學(xué)新時代，是新的更廣泛的哲學(xué)思維的奠基人”。
維柯建造了一座雄偉瑰麗的“西斯廷教堂”——米開朗基羅在這座美麗教堂穹頂上，精美絕倫繪出的壁畫、宇宙創(chuàng)造的偉大史詩《上帝創(chuàng)造亞當》等藝術(shù)史和文明史上的驚人杰作，象征著近代早期文明的瑰麗日出，可惜被工業(yè)化的精神灰霾——啟蒙進步主義——徹底遮蔽了：與自然科學(xué)那種靠實驗室的有限技術(shù)獲得的、對外在自然的近似的、模糊的“科學(xué)認識”（實質(zhì)為概然率的猜測而已，卡爾·波普在名著《猜想與反駁》、《客觀知識》等名著中加以論析）根本不同，人類的“歷史認識”是透徹地、有機地認識、把握了自己的生命創(chuàng)造，才是真理性的全面知識。
維柯深刻地指出：“當人向外探索自然事物時，最終都會認識到，實現(xiàn)這一目標是不可能的，因為他未包含在組成事物存在的成分之中，而且這是他自己思想的必然界限，原因在于，所有的自然事物，都存在于他自身之外?！?
維柯一舉把西方哲學(xué)自巴門尼德、柏拉圖的傳統(tǒng)——抗拒流變、探究真實本體（實則“木乃伊”情結(jié)在作祟，法國電影評論家巴贊妙喻之）這一有關(guān)虛幻本體的空想烏托邦傳統(tǒng)，在笛卡爾那里變本加厲為“自然科學(xué)確切可靠、歷史人文學(xué)科不可靠”的啟蒙-理性主義崇拜、理性-實證主義教條（現(xiàn)當代的學(xué)術(shù)科研體系依然固執(zhí)于此），予以“愛因斯坦革命一般”的扭轉(zhuǎn)：
這個民族世界確是由人類創(chuàng)造出來的，所以它的面貌必須在人類心智本身的變化中找到：如果誰創(chuàng)造了歷史，也就由誰來敘述歷史，這種歷史就是最確切可憑的了。……我們的新科學(xué)也是如此，它替自己創(chuàng)造出民族世界，這一科學(xué)（比幾何學(xué)）更為真實，因為它涉及人類的事務(wù)，比起點線面形來，更真實?！J識與創(chuàng)造是一回事?！酝軐W(xué)家們傾全力認識自然界，這個世界既然是上帝創(chuàng)造的，那就只有上帝才能認識；同時，他們卻忽視了民族世界的思考，這個世界既然是由人類創(chuàng)造的，那么人類就能認識它。
維柯博大而深刻地揭開人類文明史（民族世界）的本源與奧秘：首先，從哲學(xué)認識論出發(fā)，維柯告訴我們，人類只能認識自己的創(chuàng)造物——歷史活動及其內(nèi)在生命，這可變化的東西（歷史）才是可以真確完整認識的東西，因為人類全面參與其中；而固定不變的東西（自然、上帝、神、理念等等）卻是無從予以根本認識的，因為人不能創(chuàng)造（制造）出永恒不變的東西；唯其可變化，人類才能參與其中，猶如《中庸》所謂“參贊化育”；因此，人類的歷史認知、人文認知，比自然科學(xué)認識更加確定、可靠，也更加鮮活、親切、詩意，其間跳動著人類生命的溫?zé)崦}搏。
其次，由于歷史是人類締造、構(gòu)筑自身生命的創(chuàng)造性活動，文明史的本真面貌，必在古今一貫的“人類心智”中，才能完整一貫地被辨認出來，其誕生、演化之謎，亦蘊涵在這種思想形態(tài)中，而非如近代西方史學(xué)主流那樣——揮舞著從自然科學(xué)那里借來的“手術(shù)刀”，憑著“啟蒙-實證-進步”的僵化標準，對活生生的歷史生命、人性真實，予以破碎化的切割、解剖。
中國近現(xiàn)代拙劣的歷史學(xué)家胡適、顧頡剛一度予以武斷批判的所謂“層累地造就的古史”，恰恰說明，在歷史哲學(xué)意義上，人類認知的合法性：每一代后來人，對前輩創(chuàng)造的“解讀”都是“層累地造成”，是后代人對前輩人的“創(chuàng)造性的理解”，這一“層累地造成”的“傳統(tǒng)”，正是歷史認識“確切可憑”的根本依據(jù)與合法性所在。后代學(xué)者，不能依憑某個虛幻的標準，譬如“進步”或“倒退”，來武斷地評判古人的創(chuàng)造，更不應(yīng)貿(mào)然推翻古人依據(jù)“心靈的創(chuàng)造性認知”而“層累地”建構(gòu)起來的歷史樣貌，進而奢望自己可以“去偽存真”、獲得“層累之外”的免疫性，如此勢必造成對文明傳統(tǒng)與文明認知的極大傷害——近代疑古、辨?zhèn)螌W(xué)派的迷誤，即源于此。
歡迎關(guān)注毛峰微信公眾號“清風(fēng)廬”：houseofwind
