寫評論，最起碼得有個好開頭。但這篇，去他的吧。
疫苗事件，刷新了很多認識：
1 疫苗這種暴利，但與公共健康直接相關(guān)的行業(yè)，怎么就讓幾個人短短幾年內(nèi)實現(xiàn)了私有化？誰選的這條路？怎么考慮的？出了問題有沒有補救措施？對于那些與基本公共醫(yī)療和健康直接相關(guān)的疫苗行業(yè)，是否必須保證國家公營體制？
2 食藥部門對疫苗的檢查，只負責安全性，可以不負責有效性嗎？食物還說的過去，藥物也這個標準嗎？指望你們把關(guān)，底線是毒不死人嗎？無效的藥，強制一個國家的孩子按時去扎針，一句“死不了人”就搪塞了嗎？公眾是有尊嚴的，雖然它一錢不值，但它是很多人誓死捍衛(wèi)的東西。
3 近十年前，這幾個人旗下的企業(yè)就有爆出狂犬病疫苗問題，此間問題不斷，為何一邊查處，一邊給其頒發(fā)新的生產(chǎn)許可證？一邊默許他們以低于其他競價的出資在全國范圍內(nèi)跑馬圈地，直至成為疫苗行業(yè)的老大？還一邊給他們下訂單，即便他們的競價已經(jīng)低到成本價之下？同時，一邊給他們的企業(yè)巨額的政府資助和減稅優(yōu)惠？這是疫苗危機，還是治理制度危機？這是靠關(guān)幾個，罰幾個，殺幾個能解決的嗎？
4 這幾個人給的回扣，花的公關(guān)費，轉(zhuǎn)讓的股份，都進了誰的口袋？誰拿了這些斷子絕孫的錢？突破道德底線的不只是奸商，更有污吏。沒有監(jiān)督的權(quán)力，必然導(dǎo)致腐敗。中國人的窮不是病，相反很多富裕才是病，是國家的腫瘤。
5 這次爆料人是長生生物內(nèi)部的員工，是因為崗位調(diào)整不滿。對食品醫(yī)療安全“零容忍”在2008年毒奶粉之后就喊了多年。十年過去了，“零容忍”之下，監(jiān)管只能靠內(nèi)部倒戈嗎？這種監(jiān)管說保護更恰當吧！只要內(nèi)部團結(jié)，監(jiān)管就是個擺設(shè)。這次事件就是試金石，讓公眾看到了“零容忍”到底成色幾何。
6 疫苗危機出現(xiàn)后，網(wǎng)上大量質(zhì)疑相關(guān)文章被四零四，后來又放開。這種輿論管理把國家置于不義之地，激化了政府與社會的對立，讓輿論場成為第二事故現(xiàn)場。大火正旺，噴一口水，滅不了火，反而會一下竄起一股新的火苗。公共衛(wèi)生無小事。問題提出來，不解決問題，而先要試圖解決提出問題的人，竭力把事情壓下去。非典初期的教訓(xùn)還不夠慘痛嗎？別讓職業(yè)病干擾了自己在良知與無知之間的抉擇。人民群眾對美好生活的向往應(yīng)是所有公職人員的奮斗目標。美好生活不僅是吃飽穿暖，還包括公平正義。當人民有了更高的追求時，治理還用老套路，人民會滿意嗎？
7 國家發(fā)展就一定要經(jīng)歷食品藥品問題叢生的階段嗎？2008年“毒奶粉”事件爆發(fā)之后，很多專家引經(jīng)據(jù)典，說發(fā)達國家也經(jīng)歷過食品藥品安全時間頻發(fā)的發(fā)展階段，讓老百姓理解這一“階段性”特征。這本身就是流氓邏輯，發(fā)達國家不好的，就告訴人們必須經(jīng)歷。好的呢？十年過去了，這次疫苗丑聞用活生生的例子表明，在這個事關(guān)國家和民族未來的關(guān)鍵領(lǐng)域內(nèi)的骯臟和丑陋，依然觸目驚心。食藥領(lǐng)域的該有的立法、制度框架都有了，但人的問題不解決，那些都是擺設(shè)，都是賺黑心錢的保護傘。反諷的是，這幾個“疫苗之王”的崛起，正是2008年之后的事情。
8 五年前，全國先后有8名新生兒因為注射了這幾個人旗下企業(yè)生產(chǎn)的乙肝疫苗后死亡，食藥監(jiān)部門說是偶發(fā)現(xiàn)象，現(xiàn)在是否有必要對這次調(diào)查本身進行重新調(diào)查？對全國范圍內(nèi)，接種了問題批次疫苗的幼兒補打疫苗，就算交代了嗎？強制接種制度下，一旦疫苗有問題，國家聲譽掃地，毋庸置疑。
……
當初家里的老人對照孩子疫苗接種小本本上預(yù)約的接種日期，早早地把日歷牌上的那一天折下。每到那天，全家心里都有牽掛。孩子太小，不知道扎針咋回事，一般都是扎進去不哭，拔出針后幾秒鐘，才開始放聲大哭。眼睛仿佛會說話：最信任的人，為何要帶我來此遭罪？我安慰他，為了幫你防病，疼這一下就好了。
現(xiàn)在看著他接種本兒上密密麻麻的都是“疫苗之王”的企業(yè)名，我只想對你說：對不起，爸爸沒有保護好你。
?
?
