經(jīng)過幾日的輿論撕扯，昆山反殺案得以蓋棺定論，正當(dāng)防衛(wèi)的判決讓公眾驚呼正義降臨。但在此之前，人們對判決充滿擔(dān)憂，好在正義不會遲到，法律更沒有缺席。
人們對案件的關(guān)注，不局限于案件本身，而是對法律尺度的窺探，折射的是公眾對法治社會的信任感。昆山反殺案就像一張?jiān)嚰?，測試社會的敏感度，甚至也左右著輿論和民意的走向。
以至于正當(dāng)防衛(wèi)的判決出現(xiàn)時(shí)，不少人大呼是輿論的勝利，是自媒體的勝利。不可否認(rèn)，輿論在案件中起到不可替代的作用，但正當(dāng)防衛(wèi)的判決還是得由法律來完成最后的注解。
與其說這是輿論的勝利，不如說是法治的勝利，是民意的勝利。打個(gè)不十分恰當(dāng)?shù)谋扔?，輿論好比是助攻，法律才是最后的射門，完全真空的司法和法律是不存在的，但是將法律的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用和判決歸結(jié)于輿論，不僅不客觀，更是對法律最大的誤解。
輿論不能，不會，也不應(yīng)該左右司法審判，在司法獨(dú)立的基本共識下，防衛(wèi)正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)挠懻摚呀?jīng)超出了輿論的范疇，民意的洶涌需要法律回答，而大陸法系的正當(dāng)防衛(wèi)制度，過于要求防衛(wèi)行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)，司法的審慎克制也讓正當(dāng)防衛(wèi)罕見。在推進(jìn)案件發(fā)展的過程中，需要輿論的糾偏，但只有沸騰的輿論和洶涌的民意是不夠的，否則就會陷于干擾司法的怪圈。
除了不忽視輿論的作用，還要給法律以更多信心，相信法律能夠釋放良性，給人以溫度。固然司法審慎，但在具體的司法適用層面，除了輿論的介入，法治更多的把人民擺在更高的位置，而不是一味的為法律背書，通過這一個(gè)具體案例，把正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利歸還給人民，鼓勵(lì)人民在受到傷害時(shí)正當(dāng)使用正當(dāng)防衛(wèi)。
在正與不正的較量中，人民的私權(quán)需得到維護(hù)，法律的溫度得以體現(xiàn)。鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，有助于公民敢于維護(hù)私權(quán)，同違法亂紀(jì)作斗爭，在法治的前提下，不能讓防衛(wèi)者流血又流淚，這是正當(dāng)防衛(wèi)的意義所在，也是法治社會的基本遵循。
，也鼓勵(lì)對正當(dāng)防衛(wèi)的輿論，雖說是法治的勝利，但從一開始，案件和法律每一刻都在接受公眾的監(jiān)督，在陽光下運(yùn)行，公眾得以圍觀，避免了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，杜絕了司法不透明的現(xiàn)象，這也不失是一種進(jìn)步。
別把正當(dāng)防衛(wèi)當(dāng)做是輿論的勝利，是因?yàn)樽袷亓朔ㄖ蔚木瘢艜玫饺嗣竦恼J(rèn)同。
