經(jīng)濟(jì)學(xué)流派眾多，方法各異，但它們的根本任務(wù)卻殊途同歸，即通過指導(dǎo)合理的資源配置來促進(jìn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長。在理論界，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被框定在非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派之中，因?yàn)樽鳛橹髁鞯墓诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)均從理性人這一假定出發(fā)，集中研究市場作為“無形之手”來配置經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)理。事實(shí)上，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有放棄姑且稱為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性人的基本假定，它只是在此基礎(chǔ)上把制度安排作為一個決定性的影響因素，引入到了人們趨利避害的理性抉擇中來；而又反過來通過人們的抉擇行為及其效果來考問制度安排的正當(dāng)性及合理性，從而在追求增長效率的同時，也無可避免地介入了倫理判斷。當(dāng)然，它認(rèn)為僅僅將理性人限定在經(jīng)濟(jì)范疇之內(nèi)是片面的，假如將“社會人”、“組織人”、“政治人”和“情感人”這些個體的屬性悍然抽離出去，這自然會為經(jīng)院主義的研究提供莫大的便利，各種看似科學(xué)主義的量化模型也因之大行其道，但由此演繹出來的結(jié)論則必然離實(shí)際漸行漸遠(yuǎn)。正是由于個體的多重屬性，采用其中的任一維度來衡量人們的決策，往往得出其“有限理性”的結(jié)論。在方法論上，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了自然主義和抽象主義的窠臼，而著重從歷史和當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，聚焦于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)范性與經(jīng)濟(jì)決策中的國民性，在縱向和橫向兩個維度上通過實(shí)證與對比來闡釋二者之間的辯證與互動關(guān)系。它既豐富了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，又?jǐn)U充了其外延。所以，相對于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，它雖然離經(jīng)，但并未叛道。
希爾頓·魯特所著的《資本與共謀》旨在運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，并結(jié)合對主要經(jīng)濟(jì)體發(fā)展現(xiàn)狀的考察與對比，來全面剖析全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治邏輯，核心在于如何通過建立正當(dāng)而合理的制度，將經(jīng)濟(jì)活動中的不確定性轉(zhuǎn)化為可控的風(fēng)險。該書開宗明義： “無論文化、宗教或國籍有何不同，人們都只愿意承擔(dān)可控的風(fēng)險。如果沒有制度來減輕源自個體、社會和政治的不確定性，產(chǎn)品和服務(wù)市場就會缺乏深度、廣度和流動性?！痹跀嘌跃哂衅毡橐饬x的個體理性的前提下，他強(qiáng)調(diào)了制度對于經(jīng)濟(jì)決策和市場活力的巨大作用。
任何情況下，人們都希望對作用對象的反應(yīng)以及自身未來的境遇建立某種預(yù)判，以此來決定其眼前的行為和努力的方向。作為社會化的成員，在行為與結(jié)果之間，在當(dāng)前和未來之間，在自身與他人之間，制度化的規(guī)則是理性人形成邏輯推斷過程中唯一可以信靠的決策條件。很簡單，投資者需要預(yù)測回報(bào)的高低以及成功獲得回報(bào)的概率，以此來決定是否投資、投多少資、投什么項(xiàng)目、多長時間回收以及與誰合作。
在制度層面上，信息的不對稱，權(quán)利的不平等，構(gòu)成了不確定性的兩大淵藪?？梢韵胍?，這樣的制度不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素的優(yōu)化配置，因此也構(gòu)成了一個國家積貧積弱的根源。通俗來講，不確定性意味著變數(shù)、不測或無常。如影隨形的不確定性剝奪了決策優(yōu)化的條件，故而會激發(fā)兩種極端的行為：一種是鋌而走險的冒進(jìn)行為，一種是過度保守的避險行為。前者試圖通過挑戰(zhàn)現(xiàn)行的制度安排火中取栗，后者為了加大安全防護(hù)而放棄進(jìn)取的機(jī)會。更為糟糕的是，兩者都始終處于焦慮的狀態(tài)，因?yàn)樗麄內(nèi)话炎约旱牡檬Ы唤o了命運(yùn)，而非個體的努力和智慧。這種狀態(tài)既不能讓他們對未來建立合理的謀劃和美好的憧憬，也不能滋潤他們對于社會的感恩之心，長此以往，甚至為社會的動蕩埋下火種。
明晰且穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)得以高效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，因此也構(gòu)成了發(fā)達(dá)與落后經(jīng)濟(jì)體之間的分水嶺。本書指出：“由于難以對風(fēng)險進(jìn)行量化評估和有序管理，產(chǎn)權(quán)的不確定性無法支持個體之間建立穩(wěn)固的契約關(guān)系?！币虼耍ü墒性趦?nèi)的融資渠道不會關(guān)心企業(yè)的真實(shí)績效和未來收益，市場交易也會因囿于熟人圈子而迅速遭遇擴(kuò)張的瓶頸，放款需要索取足額的擔(dān)保，貸款不得不對投機(jī)的高利貸敞開大門，凡此種種必然推高全社會的交易成本，致使能夠創(chuàng)造豐厚回報(bào)但需要長線投資的新技術(shù)無人問津，于是也制約了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。
遑論治理能力，巧妙地利用甚至制造不確定性卻是獨(dú)裁政府屢試不爽的法寶。將法規(guī)停留于空洞的政治口號，有利于當(dāng)權(quán)者在實(shí)施過程中無限放大其自由裁量權(quán)，如此不僅能為自身創(chuàng)造更有利可圖的尋租機(jī)會，而且有利于通過利益輸送和政治分肥將一批曲意逢迎的親信籠絡(luò)在周圍。如果只論眼前，能夠贏得幣重且言甘的雙豐收，何樂而不為呢？殊不知，他們在竭力保留自身意志確定性的同時，卻正在醞釀規(guī)模更大、勢焰更加猛烈的不確定性。經(jīng)濟(jì)的低迷，貧富的分化，腐敗的公行，反對黨的攻擊，選民的失信，債權(quán)國的壓力，種種的社會弊端終將浮出水面，既而動搖獨(dú)裁政府的根基。
魯特作為喬治梅森大學(xué)政策及政府學(xué)院的教授，長期致力于國家發(fā)展領(lǐng)域的研究，其多部專著與多篇論文對于增長理論做出了顯著貢獻(xiàn)。他的《東亞奇跡的秘訣：創(chuàng)造可靠的共享增長》一書曾獲得國際政治科學(xué)協(xié)會的年度最佳圖書獎，2018年的新著《特權(quán)的基礎(chǔ)：法國和英國舊政權(quán)下的市場政治基礎(chǔ)》得到了出版界的廣泛青睞，剛剛發(fā)表的論文《網(wǎng)狀政權(quán)的穩(wěn)定性和韌性：對比歐洲與中國》迅速得到了奧斯特姆獎的提名。其筆觸簡明扼要，直入主題，專注于客觀事實(shí)的對比和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐蒲?，并不考究辭藻的華美和背景的鋪陳。尤為可貴的是，他在亞洲開發(fā)銀行、國際貨幣基金集團(tuán)、世界銀行、聯(lián)合國開發(fā)署以及經(jīng)合組織等多個國際機(jī)構(gòu)擔(dān)任政策專家，并深入實(shí)地開展項(xiàng)目調(diào)研與政策咨詢工作。切身的體驗(yàn)、現(xiàn)場的觀察以及激烈的辯論不僅為其著作提供了翔實(shí)的一手養(yǎng)料，而且極大地拓寬了其國際視角。為適應(yīng)不同層次的讀者，他慣于不吝筆墨，采用龐大注腳和尾注的形式將許多關(guān)鍵的細(xì)節(jié)呈現(xiàn)出來。在態(tài)度上，他盡力避免先入為主的預(yù)設(shè)，而將更多主觀判斷和聯(lián)想的空間留給讀者。
該書歷數(shù)了東南亞、南亞、中亞、中東以及拉美等許多國家在上個世紀(jì)末葉所經(jīng)歷的制度轉(zhuǎn)型，無論是令人厭倦的指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式、獨(dú)裁或權(quán)貴政體，抑或是混亂的民主制度，轉(zhuǎn)型固然點(diǎn)燃了希望，但新舊制度交替過程中所留出的空白卻平添了更大的不確定性。正如魯特教授所指出的：“在引入民主理念后，許多地區(qū)政府的行政有效性都降低了；因?yàn)樗麄儫o力制定和實(shí)施相關(guān)的政策以維系包容發(fā)展的傳統(tǒng)。民選領(lǐng)導(dǎo)為樹立個人權(quán)威而破壞行政機(jī)構(gòu)的公正性，法治建設(shè)的進(jìn)步也難抵官僚機(jī)構(gòu)的低效。”
以市場為軸心的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已然枝繁葉茂，以制度為變量的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，從凡勃倫的股份資本論、加爾布雷思的產(chǎn)權(quán)制度變遷論、科斯的交易成本論，直至諾斯所集大成的制度變遷論，在過去的一個世紀(jì)里也形成了完備的體系。然而，對于制度如何實(shí)現(xiàn)良性的轉(zhuǎn)型，由于變量過于復(fù)雜，且無時不處于混沌的涌動之中，公認(rèn)的理論迄今尚屬闕如。對于明智的改革者來說，在沒有找到完美的制度之前，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識形態(tài)尚未具備充分的韌性之前，在摸索中前進(jìn)，在試錯中成長，這種漸進(jìn)式的改革要優(yōu)于顛覆性的革命。中國過去40年的制度變遷所取得的成就印證了這一觀點(diǎn)的有效性。這種做法其實(shí)與哈耶克將制度變遷視為自然演進(jìn)的動態(tài)過程的觀點(diǎn)不謀而合，他認(rèn)為既然信息和知識始終是有限的，人類不可能先驗(yàn)地設(shè)計(jì)出一整套行之有效的制度，因此他提倡將生物學(xué)中的進(jìn)化論引入制度變遷的分析之中，于是進(jìn)一步鞏固了經(jīng)濟(jì)自由主義的理論基礎(chǔ)。反觀中國改革開放的歷程，雖然時急時緩，甚至不乏左右搖擺，但其足跡無疑是在不斷納入國際要素的背景之下，通過自上而下地放松管制來釋放市場主體的能動性，朝著新自由主義的方向邁進(jìn)的。
在具有類似稟賦的國家當(dāng)中，為什么有的江河日下，有的實(shí)現(xiàn)了赫然的騰飛？這在很大程度上屬于制度競爭的結(jié)果，因?yàn)槭侵贫葲Q定了生產(chǎn)力的發(fā)展水平。十一屆三中全會公報(bào)明確指出：“實(shí)現(xiàn)四個現(xiàn)代化，要求大幅度地提高生產(chǎn)力，也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動方式和思想方式，因而是一場廣泛、深刻的革命?！闭窃谶@一深刻認(rèn)識的基礎(chǔ)上，經(jīng)過40年的勵精圖治，中國才走上了富民強(qiáng)國的康莊大道。
林毅夫提出了“有效的市場和有為的政府”這一既正確又華麗的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，并用“市場有效以政府有為為前提，政府有為以市場有效為依歸”來說明二者的對立統(tǒng)一關(guān)系，但可惜的是，他只是講“兩者應(yīng)該各自發(fā)揮應(yīng)有的作用”，卻并沒有進(jìn)一步厘清二者之間的邊界以及各自“應(yīng)有”的結(jié)構(gòu)。不過，這的確為新一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了新的課題。至于如何在全球化的背景之下，結(jié)合錯綜的文化背景，在此基礎(chǔ)上在加入“公正的法制和活躍的公民社會”，那會令更多的學(xué)者感到望洋興嘆。
與晦澀的經(jīng)濟(jì)理論不同，魯特的著作給讀者呈現(xiàn)了一個似曾相識的畫面。不過，若與作者在諸多觀點(diǎn)上建立同步的共鳴，仍然需要讀者陷入更加深入的思考。
