倘若中國(guó)一直對(duì)外閉關(guān)鎖國(guó), 于內(nèi)訌亂擾攘, 史學(xué)家將見(jiàn)證又一文明古國(guó)的衰落; 假如中國(guó)急于事功, 模仿蘇聯(lián)的休克療法, 實(shí)施顛覆性的改革,泱泱華夏仍將沸反盈天, 朋黨林立, 寡頭橫暴征利, 貪賄公行, 劇作家樂(lè)得采擷豐饒的素材予以揶揄譏誹; 再或中國(guó)合盤(pán)西化, 舶來(lái)民主, 放任市場(chǎng),西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖能給出合理的解釋, 但誰(shuí)人能有足夠的智慧為其指點(diǎn)江山, 確保社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的均衡發(fā)展呢? 難道有著類(lèi)似封建歷史和龐大人口的鄰國(guó)印度就是他們?yōu)橹袊?guó)力薦的楷模嗎? 殊不知, 世界銀行的數(shù)據(jù)已經(jīng)顯示, 就在1978年中國(guó)改革初始之時(shí), 中印兩國(guó)的GDP尚且不分伯仲, 而光陰荏苒, 歷經(jīng)近四十載國(guó)家的勵(lì)精圖治, 人民的奮發(fā)圖強(qiáng), 中國(guó)卓然跨入了持續(xù)高增長(zhǎng)的軌道, 2016 年已領(lǐng)先于印度5倍之遙。這起碼讓兩類(lèi)從事轉(zhuǎn)型研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)派百思不得其解, 一類(lèi)屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派, 另一類(lèi)屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。其實(shí), 二者為轉(zhuǎn)型政策開(kāi)具的處方不外乎: 私有化, 自由化, 對(duì)外開(kāi)放, 體制改革, 依法治國(guó), 技術(shù)外溢, 等等。
在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題上, 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派將新自由主義奉為圭臬, 強(qiáng)調(diào)通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)對(duì)沖周期性危機(jī), 以放松管制后的自由市場(chǎng)來(lái)維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定及持續(xù)增長(zhǎng), 因此往往詆斥政府在經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局、基建投資以及企業(yè)所有制中發(fā)揮的主導(dǎo)作用。顯而易見(jiàn), 中國(guó)對(duì)這樣的發(fā)展戰(zhàn)略一直保持質(zhì)疑的態(tài)度。首先制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派會(huì)質(zhì)疑, 如果制度安排偏離了廣為認(rèn)同的公理，則社會(huì)勢(shì)必乖舛跌生, 政策改革無(wú)異于圖托空言。平心而論, 為了自圓其說(shuō),那些程式化的經(jīng)濟(jì)理論都必定以建立超脫現(xiàn)實(shí)的假定為前提, 并且在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中抽離出為數(shù)有限的變量, 然后便可套用計(jì)量模型予以對(duì)比評(píng)說(shuō)。分析過(guò)程是通過(guò)對(duì)比找出現(xiàn)行實(shí)踐和所謂的最佳模式之間的差距, 然后建議在要素配置或制度設(shè)計(jì)方面進(jìn)行補(bǔ)苴罅漏。他們往往信誓旦旦, 堅(jiān)稱(chēng)如果一切都按照其框定的模型運(yùn)轉(zhuǎn), 那么轉(zhuǎn)型中的市場(chǎng)就能塵埃落定, 大致接近其他成功經(jīng)濟(jì)體的模樣。這種強(qiáng)加于人的方法為中國(guó)的體制改革設(shè)定了一個(gè)目標(biāo)———將其轉(zhuǎn)變成為與其他西方國(guó)家相似的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。
中國(guó)的改革家雖然對(duì)各種治理和經(jīng)濟(jì)理論采取了包容的態(tài)度, 甚至鼓勵(lì)中外學(xué)者百家爭(zhēng)鳴以便擇善而從, 但他們深知，沒(méi)有任何現(xiàn)成的理論可以指導(dǎo)中國(guó)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。照搬西方的教訓(xùn)殷鑒不遠(yuǎn), 推翻封建帝制并剪掉辮子的民國(guó)時(shí)代, 選舉制、總統(tǒng)府、內(nèi)閣制、參眾兩院, 各色民主建制一應(yīng)俱全, 但結(jié)果依然是軍閥勢(shì)力和陰鷙權(quán)奸橫行朝野, 假托民主之名爭(zhēng)相為民做主。20世紀(jì)七八十年代, 馬克思列寧主義指導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家紛紛黃花凋零, 而作為其中一員的中國(guó), 在經(jīng)歷了40 年的改革開(kāi)放后, 不僅走出了百業(yè)凋敝、積貧積弱的窘境, 而且已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。盡管中國(guó)把鄧小平崇奉為改革的總設(shè)計(jì)師, 并將其言論和做法總結(jié)成“鄧小平理論” 寫(xiě)進(jìn)了憲法, 但即使是他本人也承認(rèn)改革沒(méi)有現(xiàn)成的理論和模式。不過(guò), 以鄧小平為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)信一點(diǎn), 那就是“實(shí)事求是” 以及“ 實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。他們沒(méi)有簡(jiǎn)單照搬西方模式, 因?yàn)樗麄兏恿私庵袊?guó)與西方的差距和差異, 所以能夠從中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作為出發(fā)點(diǎn), 務(wù)實(shí)地迎接更好的明天。他們認(rèn)定, 改革必須顧及所有參與者的承受能力, 只能漸進(jìn)推進(jìn), 由點(diǎn)及面, 貪功冒進(jìn)勢(shì)必會(huì)適得其反。中國(guó)的改革家以遵循常理和實(shí)干精神回答了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派通常忽略的一個(gè)問(wèn)題: 在基礎(chǔ)能力尚且處于低位的情況下, 工業(yè)化將如何實(shí)現(xiàn)? 換言之,面對(duì)羸弱不堪的生產(chǎn)力和數(shù)以?xún)|計(jì)的貧困人口, 遽然的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制度變革將會(huì)帶來(lái)怎樣的后果?
管子曰: 治國(guó)之道, 必先富民。果敢的領(lǐng)導(dǎo)者不會(huì)坐等萬(wàn)事俱備而貽誤時(shí)機(jī), 而是把經(jīng)濟(jì)改革視為一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷試錯(cuò)的過(guò)程。不少人將如今的貧富分化歸咎于“讓一部分人先富起來(lái)” 的指導(dǎo)思想, 這種說(shuō)法失之偏頗, 因?yàn)楣实脑u(píng)價(jià)不能脫離當(dāng)時(shí)的歷史背景, 也忽視了改革家的初衷。改革必須找到一個(gè)突破口來(lái)注入新的動(dòng)力機(jī)制, 希冀先富起來(lái)的人能夠帶動(dòng)后進(jìn)的人, 最終共同創(chuàng)造一個(gè)繁榮而公平的社會(huì)。但是, “身處于水深火熱之中” 的臺(tái)灣和香港通過(guò)推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和參與全球分工而迅速躋身亞洲“四小龍” 之列, 而與之隔岸相望的深圳當(dāng)時(shí)還是一個(gè)人口不過(guò)3 萬(wàn)的小鄉(xiāng)鎮(zhèn), 如此巨大的反差足以令當(dāng)時(shí)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者痛心疾首; 而更為嚴(yán)峻的是, 以安徽省小崗村為代表的大量人民公社的農(nóng)民還在流離乞討, 廣大市民仍然依靠各種票證維持最基本的生計(jì)。在那樣的時(shí)代背景之下, 任何的改變都意味著改善。但是, 面對(duì)意識(shí)形態(tài)上的巨大慣性, 特別是在取得成效之前, 改變不僅需要打破僵局的勇氣, 而至關(guān)重要的是, 需要在各種勢(shì)力當(dāng)中展示縱橫捭闔的政治智慧。正所謂, 民不可與慮始, 而可與樂(lè)成。因此, 程序是次要的, 因?yàn)檫^(guò)程是難以預(yù)料的, 而關(guān)鍵在于結(jié)果。國(guó)之將興, 必聽(tīng)于民。他們期望以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為先導(dǎo), 以民眾對(duì)美好生活的向往為動(dòng)力, 緩緩牽動(dòng)體制改革和法制建設(shè)。
物有本末, 事有終始; 知所先后, 則近道矣。在法制建設(shè)領(lǐng)域, 與其搭建浩繁的法制體系, 還不如首開(kāi)商業(yè)之條規(guī), 以應(yīng)市場(chǎng)及契約所亟需。全面創(chuàng)設(shè)比肩西方的法治環(huán)境, 絕非一代人所能完成的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。況且, 中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人審時(shí)度勢(shì), 并未合盤(pán)照搬或嫁接西方的理論和模式, 而是建立了一種兼收并蓄的混合體制, 因?yàn)樗麄円环矫姹仨氄暠緡?guó)的歷史和現(xiàn)實(shí), 另一方面要在既定的全球貿(mào)易體系中尋找發(fā)展機(jī)遇。他們無(wú)意引進(jìn)資本主義, 也沒(méi)有放棄共產(chǎn)主義的理想, 而是要在風(fēng)云變幻中力挽狂瀾于即倒, 復(fù)蘇中國(guó)經(jīng)濟(jì)。他們沒(méi)有冒進(jìn)速成, 而是適時(shí)調(diào)整了自身的定位, 重新回溯到社會(huì)主義初級(jí)階段, 同時(shí)又?jǐn)U大了社會(huì)主義的概念內(nèi)涵, 以順理成章地接納和資本主義相通的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)過(guò)十多年的摸索前進(jìn), 1992 年召開(kāi)的黨的十四大正式將發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確定為經(jīng)濟(jì)改革的主要目標(biāo)。
在此方面, 中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)沒(méi)有舊例可循, 其結(jié)構(gòu)是通過(guò)多種勢(shì)力的交互博弈逐步演化而成的, 類(lèi)似于19 世紀(jì)英國(guó)的維多利亞工業(yè)經(jīng)濟(jì)。這種前進(jìn)的步伐和節(jié)奏仍然具有很強(qiáng)的不確定性, 每一項(xiàng)新的舉措都可能引發(fā)新的變化,在百端待舉中激起意想不到的波瀾。饒有意思的是, 中國(guó)成功之路恰恰在于其領(lǐng)導(dǎo)層沒(méi)有固守既定章法。唯有通權(quán)達(dá)變, 才能與民更始, 除舊布新。他們激活了僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)機(jī)制, 而他們最大的優(yōu)勢(shì)在于實(shí)事求是。這體現(xiàn)了先哲孔子的智慧: 道不遠(yuǎn)人, 人之為道而遠(yuǎn)人, 不可以為道。而且, 道家的陰陽(yáng)互生、并行不悖的思想以及深入人心的辯證法。中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì), 以及混合經(jīng)濟(jì)之類(lèi)的概念, 深刻印證了中國(guó)特有的哲學(xué)思辨。相對(duì)主義, 而非絕對(duì)主義; 實(shí)用主義, 而非經(jīng)院主義; 功利主義, 而非平等主義; 漸進(jìn)主義, 而非激進(jìn)主義……在兩相對(duì)比當(dāng)中, 中國(guó)做出了自己的選擇。
初見(jiàn)成效的改革進(jìn)入一個(gè)當(dāng)今學(xué)者號(hào)稱(chēng)的正態(tài)反饋回路。決策者的首要任務(wù)就是要?jiǎng)訂T全國(guó)上下解放思想, 突破剩余價(jià)值論, 為外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的盈利行為賦予了合法性; 為勞動(dòng)力大軍的市場(chǎng)化就業(yè)體系確立了框架;土地包產(chǎn)到戶(hù), 工廠承包經(jīng)營(yíng), 城市住房商品化, 績(jī)效工資制, 種種舉措均突出了一個(gè)極其明確的目標(biāo): 解放“無(wú)形之手”, 奠定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。
在運(yùn)用市場(chǎng)的分配原則解決了人民普遍的溫飽之后, 消除城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距, 被提上了議事日程。僅僅依靠?jī)r(jià)格改革來(lái)消除“剪刀差” 或者由中央進(jìn)行補(bǔ)貼或轉(zhuǎn)移支付, 很難實(shí)現(xiàn)根本性的改觀。在美國(guó), 林肯為了解放南方的勞動(dòng)力, 使之進(jìn)入北方勃興的制造業(yè), 不惜以發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)為代價(jià)。而中國(guó)則只需一聲令下, 鼓勵(lì)農(nóng)村人口外出務(wù)工, 調(diào)動(dòng)億萬(wàn)剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市和沿海地區(qū), 就收到了一舉多得的功效: 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)日新月異, 商業(yè)制造取得了廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì), 農(nóng)民工帶回家鄉(xiāng)的不僅是額外的收入, 而且是信息、技能和創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。中國(guó)遵循了效率優(yōu)于公平的原則, 沒(méi)有阻止勞動(dòng)力資源的流動(dòng), 而且使其流動(dòng)更具有明確的經(jīng)濟(jì)性。
不像其他發(fā)展中國(guó)家, 中國(guó)沒(méi)有向西方國(guó)家或國(guó)際組織求援。領(lǐng)導(dǎo)層一旦認(rèn)定了需要達(dá)成的目標(biāo), 他們便千方百計(jì), 根據(jù)自身實(shí)際的社會(huì)能力來(lái)制定解決方案。在全球經(jīng)濟(jì)中抓住機(jī)遇, 起點(diǎn)永遠(yuǎn)是自身現(xiàn)有的能力。這使中國(guó)得以擺脫國(guó)際社會(huì)的指手畫(huà)腳, 理直氣壯地堅(jiān)持自己的道路。轉(zhuǎn)型過(guò)程既不同于資本主義道路, 也不同于社會(huì)主義空想, 而是超越了支撐這兩種模式的機(jī)械主義觀念———經(jīng)濟(jì)是一個(gè)可以規(guī)劃和控制的實(shí)體。他們對(duì)大多數(shù)西方國(guó)家的忠告一笑置之, 認(rèn)為市場(chǎng)和國(guó)家的界限不必畛域分明。改革的進(jìn)程是一種在黑暗中的摸索, 按照鄧小平的原話, 是“摸著石頭過(guò)河”。中國(guó)沒(méi)有現(xiàn)成的制度可以模仿。與其圖費(fèi)口舌, 爭(zhēng)論究竟應(yīng)該走資本主義道路還是社會(huì)主義道路, 鄧小平提出了一個(gè)切實(shí)可行的、非意識(shí)形態(tài)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn), 即“ 三個(gè)有利于”: 是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力, 是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力, 是否有利于提高人民的生活水平。這種改革方法和目標(biāo)被寫(xiě)進(jìn)了1999 年的中國(guó)憲法, 稱(chēng)作“鄧小平理論”。將這一理論付諸實(shí)踐的一個(gè)關(guān)鍵在于, 鄧小平允許一些地方或行業(yè)先行先試，在取得成功經(jīng)驗(yàn)之后,總結(jié)成一種模式向全國(guó)推廣。不同的模式可以在多個(gè)地方或行業(yè)同時(shí)試驗(yàn),允許在試錯(cuò)和實(shí)踐中探索。這種自下而上的改革方法有利于調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的力量來(lái)加速轉(zhuǎn)型。
自20世紀(jì)50年代開(kāi)始, 合作社以及之后的人民公社構(gòu)成了農(nóng)村的主要生產(chǎn)方式。改革之初, 國(guó)家并沒(méi)有立即取消上繳公糧的額度, 而是允許家庭留存或銷(xiāo)售剩余的產(chǎn)品, 于是在保障國(guó)家糧食儲(chǔ)備的前提下調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的勞動(dòng)熱情。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行不到兩年的時(shí)間, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)激增, 公社體制下罕見(jiàn)的瓜果蔬菜在全國(guó)范圍內(nèi)鋪滿了路旁和街邊的小店。
中國(guó)沒(méi)有急于通過(guò)私有化來(lái)大面積地消滅公共企業(yè), 而是將其由國(guó)營(yíng)變成了國(guó)有, 逐步將所有權(quán)和管理權(quán)分離開(kāi)來(lái), 引進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)管理制度, 并鼓勵(lì)部分國(guó)有企業(yè)通過(guò)上市變?yōu)楣补? 從而接受機(jī)構(gòu)及股民的監(jiān)管。與此同時(shí), 改革開(kāi)放形成了三股經(jīng)濟(jì)力量———國(guó)有企業(yè), 外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)———交相競(jìng)爭(zhēng)的格局。實(shí)踐證明, 貼近市場(chǎng)的外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)蓬勃發(fā)展起來(lái), 它們的地位也由國(guó)民經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充上升到了國(guó)發(fā)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。
這種做法容忍了意識(shí)形態(tài)的慣性, 因而避免了大舉私有化帶來(lái)的社會(huì)震蕩和政治風(fēng)險(xiǎn), 降低了改革成本, 實(shí)現(xiàn)了改革的平滑過(guò)渡。
另一種獨(dú)具中國(guó)特色的改革模式是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展, 這是一種集體所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體, 它對(duì)于解決社會(huì)基層就業(yè)和制造滿足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品發(fā)揮了巨大作用。這顯然是一種明智的創(chuàng)舉, 因?yàn)樵谵D(zhuǎn)型的過(guò)程中, 由于中央政府控制的資產(chǎn)比例在逐步下降, 稅基也相應(yīng)地收縮。將基層的社會(huì)服務(wù)職能交給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 政府不僅減少了財(cái)政支出, 而且為這些企業(yè)增添了市場(chǎng)活力。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代, 中國(guó)的生產(chǎn)性功能采用了單位的組織方式, 管理者無(wú)須關(guān)心市場(chǎng)和利潤(rùn), 工人端著“鐵飯碗”, 享受從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)保障。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是這些基層生產(chǎn)單位走向公司化的雛形, 隨著時(shí)間的推移, 最初的公共功能和地方政府對(duì)管理的參與逐步淡化, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也徹底走上了商業(yè)化的道路。如今, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這個(gè)名稱(chēng)漸趨退出了歷史舞臺(tái), 它們要么發(fā)展成像海爾一樣的大型上市公司, 要么在發(fā)展中被一些中外大公司兼并重組。
盡管中國(guó)有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的公司化經(jīng)濟(jì)實(shí)體, 但政府從企業(yè)征收的稅收僅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的20% 左右, 遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó), 僅相當(dāng)于法國(guó)和瑞典的一半。實(shí)際上, 政府通過(guò)征稅所能提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)低于任何西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。
另外一種有別于西方教科書(shū)的做法加速了中國(guó)的轉(zhuǎn)型: 土地政策。土地的所有權(quán)始終掌握在政府手里, 將所有權(quán)與使用權(quán)分離, 允許農(nóng)民和地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商按照一定的期限向政府租用。如此一來(lái), 政府保持了支配土地的靈活性,避免與所有者陷入曠日持久的談判, 可以隨時(shí)為了全局發(fā)展的戰(zhàn)略目的征用或收回, 用于開(kāi)辟工業(yè)園區(qū)或者修筑高速公路等, 這是中國(guó)得以在大型基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目突飛猛進(jìn)的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然, 地權(quán)的不確定性也刺激了農(nóng)民急功近利的行為, 過(guò)度地施用農(nóng)藥和化肥不僅導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境污染, 而且也破壞了土壤的肥力; 野蠻拆遷加劇了民眾與地方政府的矛盾, 地方政府和司法部門(mén)不能正確履責(zé), 且缺乏與民眾的溝通能力, 這構(gòu)成了激化社會(huì)矛盾的主要原因。
中國(guó)的改革時(shí)常因不夠放開(kāi)而招致詬病。批評(píng)家指出, 改革無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的轉(zhuǎn)型, 而且, 一旦社會(huì)剩余有所積累, 既得利益集團(tuán)則會(huì)挾私掣肘, 阻撓改革進(jìn)程。中國(guó)的決策者遇到的問(wèn)題都是無(wú)章可循的。一切從實(shí)際出發(fā), 兼收并蓄的做法更有利于減輕改革的阻力。隨著改革的推進(jìn), 他們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到, 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原本就沒(méi)有固定的模式, 它并不完美, 但很有用。時(shí)移勢(shì)易, 體制和機(jī)制等解決問(wèn)題的手段必須與時(shí)俱進(jìn), 在不斷摸索中創(chuàng)新。即使初步的改革方案已經(jīng)出臺(tái), 也不妨因地制宜, 隨時(shí)進(jìn)行結(jié)構(gòu)深化, 再以?xún)?yōu)化的版本進(jìn)入二次試驗(yàn), 直到形成更加完備的體系。另外, 指責(zé)中國(guó)改革發(fā)展毫無(wú)規(guī)劃是缺乏根據(jù)的。最為明顯的, 雖然中國(guó)政府每五年制定的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃》屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn), 但中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者能夠吐故納新,不斷充實(shí)和更新內(nèi)容, 不僅為今后五年的發(fā)展指明方向, 而且設(shè)立了諸多切實(shí)可行的量化指標(biāo)。當(dāng)然, 在執(zhí)行過(guò)程中, 期待中國(guó)的政策具有很強(qiáng)的可預(yù)見(jiàn)性, 也是不現(xiàn)實(shí)的。
在上述所有的舉措中, 中國(guó)的轉(zhuǎn)型過(guò)程超越了傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)思路。政治領(lǐng)導(dǎo)人首先坦承, 在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面, 他們沒(méi)有任何歷史的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,由此需要邊改革邊試錯(cuò), 抱殘守缺是絕無(wú)出路的, 巨大的轉(zhuǎn)變勢(shì)在必行, 不能刻舟求劍, 讓舊的期待、標(biāo)準(zhǔn)和習(xí)慣束縛住手腳。在走向現(xiàn)代化的征程中,他們不愿意重蹈教條主義的覆轍。在強(qiáng)烈反對(duì)教條主義的過(guò)程中, 他們實(shí)事求是, 不盲目接受未經(jīng)檢驗(yàn)的意識(shí)形態(tài)。
實(shí)際上, 在中國(guó)的改革開(kāi)放過(guò)程中, 領(lǐng)導(dǎo)者并沒(méi)有偏離毛澤東思想, 毛澤東在1937 年發(fā)表的著名的《實(shí)踐論》中指出: “通過(guò)實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理, 又通過(guò)實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理。從感性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地發(fā)展到理性認(rèn)識(shí), 又從理性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地指導(dǎo)革命實(shí)踐, 改造主觀世界和客觀世界。實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí), 這種形式, 循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮, 而實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)的內(nèi)容, 都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度?！?a href="#fn2">2
縱觀前共產(chǎn)主義國(guó)家的改革實(shí)踐, 會(huì)發(fā)現(xiàn): 這些國(guó)家普遍會(huì)陷入一個(gè)兩難的困局。疾風(fēng)驟雨式的改革可以瞬間破壞一切舊制, 令人振奮一時(shí), 但在全新的制度建立之前, 難免造成扤隉
難撫的亂局改革過(guò)于緩慢, 則會(huì)陷入左支右絀的泥潭, 改革者往往陷入騎虎難下的困境。蘇聯(lián)的解體成就了寡頭的壟斷, 市場(chǎng)改革背離了理想的軌道, 導(dǎo)致國(guó)力一蹶不振; 精英集團(tuán)滋擾改革進(jìn)程的問(wèn)題在中國(guó)亦愈演愈烈, 龐大的政府機(jī)構(gòu)體系控制了大量的社會(huì)資源,大型國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人特權(quán)成為低效和腐敗的淵藪。但是, 中國(guó)的改革步伐不能簡(jiǎn)單地用激進(jìn)或漸進(jìn)來(lái)形容。它如何繞過(guò)了這種兩難的陷阱呢? 孟子曰:上下交爭(zhēng)利而國(guó)危。市場(chǎng)導(dǎo)向的改革之所以能夠不斷推進(jìn), 主要原因在于改革者調(diào)動(dòng)了正和博弈的動(dòng)力機(jī)制, 使每一輪改革都能在政治上與關(guān)鍵的角色保持一致, 在確保中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的同時(shí), 地方政府的利益也得到了增進(jìn)。企業(yè)承包機(jī)制活躍了市場(chǎng), 提高了企業(yè)效益; 稅收包干模式劃定了地方和中央政府的分利界限, 既提高了地方政府的積極性, 又確保了中央可預(yù)見(jiàn)的收入。總之, 地方政府、企業(yè)和農(nóng)村的生產(chǎn)單位獲得了越來(lái)越多的自主權(quán)。
改革之路重巒疊嶂, 每一輪改革都意味著一次利益再分配。值得注意的是, 改革派當(dāng)獲得了自己期望的利益之后, 往往會(huì)變成保守派, 成為下一輪改革的攔路虎。然而, 在大勢(shì)所趨之下, 改革者代代輩出, 整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)得以遞相演進(jìn)。持續(xù)的改革使政策得以保持在良性循環(huán)之內(nèi), 遏制了利益集團(tuán)的干擾。當(dāng)然, 其破壞性一直不容小覷。在加入世界貿(mào)易組織的八輪談判中,中國(guó)的產(chǎn)業(yè)代表?yè)?dān)憂行將遭遇“與狼共舞” 的厄運(yùn), 期待得到政府保護(hù)。結(jié)果證明, 那些政府過(guò)度保護(hù)的產(chǎn)業(yè), 由于缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力, 如今大多成為去產(chǎn)能的主要對(duì)象。相反, 服裝紡織業(yè)、家用電器行業(yè), 開(kāi)放最早且最為徹底, 政府甚至率先撤銷(xiāo)了主管的行政機(jī)構(gòu), 而如今卻能稱(chēng)雄全球市場(chǎng)。
在深化改革中, 市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)日趨應(yīng)用于衡量國(guó)有部門(mén)的表現(xiàn)。為私營(yíng)部門(mén)提供更大的自主權(quán)來(lái)適應(yīng)市場(chǎng)需求, 使得國(guó)家主導(dǎo)的改革過(guò)程更加向市場(chǎng)化開(kāi)放。私營(yíng)部門(mén)對(duì)市場(chǎng)做出的適應(yīng)性反應(yīng), 以及國(guó)有部門(mén)難以跟隨市場(chǎng)的發(fā)展, 使得政府要求國(guó)有部門(mén)進(jìn)一步提高效率。只要私有部門(mén)的績(jī)效持續(xù)高于國(guó)有部門(mén), 國(guó)有部門(mén)的壓力就會(huì)不斷增加, 去適應(yīng)、改革和改善生產(chǎn)效率,并開(kāi)辟新市場(chǎng)。促使國(guó)有企業(yè)接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的考驗(yàn), 落后的企業(yè)將被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所淘汰。可見(jiàn), 最根本的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng), 而非所有制形式。
彼得森研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·拉迪( Nicholas Lardy) 認(rèn)為, 國(guó)有部門(mén)在經(jīng)濟(jì)中的占比繼續(xù)下降。在許多行業(yè), 私營(yíng)企業(yè)憑借其能夠提高資本的利用效率, 獲得更高的資產(chǎn)收益率而占據(jù)市場(chǎng); 私營(yíng)企業(yè)也是城市就業(yè)的主要來(lái)源以及出口的重要貢獻(xiàn)者。另外, 自2006 年以來(lái), 中國(guó)共產(chǎn)黨把許多知名企業(yè)家吸收到黨內(nèi), 這說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨正在進(jìn)行自身調(diào)整, 以適應(yīng)私營(yíng)商業(yè)利益不斷上升的政治環(huán)境(Lardy, 2014)。
今天, 隨著中國(guó)“走出去” 戰(zhàn)略的實(shí)施, 私營(yíng)部門(mén)對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外投資機(jī)動(dòng)靈活, 實(shí)績(jī)繼續(xù)令國(guó)有部門(mén)的表現(xiàn)相形見(jiàn)絀。在2015 年的對(duì)外投資中,包括金融和非金融類(lèi), 非國(guó)有企業(yè)已達(dá)到總額的65. 3%, 非國(guó)有企業(yè)在全球購(gòu)并中達(dá)到了總額的75. 6%。截至2015 年末, 在非金融類(lèi)對(duì)外投資存量中,民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)幾乎平分秋色, 分別為49. 6% 和50. 4%, 而且民營(yíng)企業(yè)較上年提高了3. 2%。
將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式指稱(chēng)為“威權(quán)資本主義” 或“ 國(guó)家資本主義” 都不確切。在“有為的政府” 和“有效的市場(chǎng)” 這兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中水火不容的力量之間, 其領(lǐng)導(dǎo)者要掌控某種協(xié)同或者均衡。這是一場(chǎng)前所未有的挑戰(zhàn), 若能以鮮活的案例打破傳統(tǒng)的思維定式, 中國(guó)將有望重新書(shū)寫(xiě)全球化的新篇章。既然像中國(guó)這樣非西方化的社會(huì)能夠植入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并獲益良多, 將這一邏輯推演開(kāi)來(lái), 它也可以同樣適用于印度或越南。更進(jìn)一步, 中國(guó)的樣板有望擴(kuò)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文化多樣性。
對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，拓展對(duì)外貿(mào)易是其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的必然結(jié)果, 也是檢驗(yàn)其自身體制、資源和社會(huì)能力的必要手段。打開(kāi)了一個(gè)機(jī)會(huì), 另一個(gè)機(jī)會(huì)便接踵而至, 有些匯入了熟悉的格局, 有些則生成了全新的組合。中國(guó)人適應(yīng)環(huán)境的能力令人擊節(jié)稱(chēng)賞, 依靠敏銳的嗅覺(jué)和鍥而不舍的精神, 他們往往能主動(dòng)抓住市場(chǎng)機(jī)遇, 填補(bǔ)空白。根據(jù)全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和總體變化調(diào)整自身的步驟, 又為全球經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了新的景象。隨著中國(guó)與全球的交融日深, 其內(nèi)在的創(chuàng)新和改革過(guò)程將引領(lǐng)全球化進(jìn)入一個(gè)新的疆域。其他國(guó)家很可能接納并仿效中國(guó)的政策, 將其經(jīng)驗(yàn)變成全球治理的新的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。
中國(guó)人的原創(chuàng)能力尚未贏得國(guó)際社會(huì)的尊重, 但他們承接技術(shù)轉(zhuǎn)移, 并將之放大生產(chǎn)和應(yīng)用的能力卻令世界嘆為觀止。如今, 他們已經(jīng)不甘心模仿西方的技術(shù), 為了彌補(bǔ)其原創(chuàng)能力的不足, 他們干脆在歐美直接收購(gòu)有前途的業(yè)務(wù)部門(mén)和研發(fā)團(tuán)隊(duì)?！爸袊?guó)制造2025” 這一強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略直接對(duì)標(biāo)德國(guó)的工業(yè)4. 0, 提出了“ 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、質(zhì)量為先、綠色發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人才為本”的基本方針。西方世界為之喜憂參半, 它一方面為西方企業(yè)參與中國(guó)的發(fā)展提供了商機(jī), 但另一方面也激起了行將被趕超的憂慮。這一次, 中國(guó)提出的不再是一句空洞的口號(hào), 而是以實(shí)力和眼界為基礎(chǔ)的行動(dòng)綱領(lǐng)。
中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人希望在保持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位的同時(shí), 引領(lǐng)全球技術(shù)的擴(kuò)散, 但是他們必須清晰地認(rèn)識(shí)到, 網(wǎng)絡(luò)化的全球經(jīng)濟(jì)改變了基于威權(quán)的動(dòng)力機(jī)制。所以, 依靠自上而下的發(fā)號(hào)施令很難適應(yīng)新的形勢(shì), 將會(huì)與諸多稍縱即逝的機(jī)遇失之交臂。在一個(gè)互聯(lián)互通的全球經(jīng)濟(jì)中, 每一次互聯(lián)性的增強(qiáng), 都會(huì)帶來(lái)新的改變。隨著全球經(jīng)濟(jì)總體格局的改變, 他們必須建立一套新的反應(yīng)機(jī)制。每一個(gè)問(wèn)題和解決方案都要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)形成新的組合, 決策者別無(wú)選擇, 必須持續(xù)適應(yīng)在其參與下并行演進(jìn)的格局。市場(chǎng)通過(guò)自組織形成的格局不會(huì)聽(tīng)命于權(quán)力, 也難以預(yù)測(cè)。我們僅能預(yù)見(jiàn)全球經(jīng)濟(jì)將給社會(huì)主義和資本主義的計(jì)劃者帶來(lái)各種驚訝, 試圖依靠權(quán)力將經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式納入穩(wěn)健可控的體系之中, 有可能引發(fā)難以預(yù)料的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)不斷演進(jìn)的復(fù)雜現(xiàn)象。在開(kāi)放之初, 包括中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi), 誰(shuí)能預(yù)料經(jīng)濟(jì)會(huì)保持三十年接近雙位數(shù)的增長(zhǎng)率? 改革和增長(zhǎng)絕非是一帆風(fēng)順的, 往往是一波未平, 一波又起。方今的世界是否也和當(dāng)年中國(guó)改革開(kāi)放前后的情形類(lèi)似呢? 人人都出于對(duì)現(xiàn)狀的不滿而希望變化, 但不清楚將走向何方。中國(guó)宋代改革家王安石曾有一句千古絕唱: 不畏浮云遮望眼, 只緣身在最高層。但在當(dāng)今這個(gè)扁平、透明、交織和相互依賴(lài)的世界里, “身在最高層” 意味著高屋建瓴的視野和心系天下的胸懷, 而非高高在上的權(quán)柄, 任何以先進(jìn)國(guó)家或者圣君自詡而追求集權(quán)控制的企圖, 都將屬于倒行逆施的徒勞, 因?yàn)闅v史的長(zhǎng)河雖然蜿蜒曲折, 但從來(lái)不會(huì)逆流而上。
注：1 本文摘自《國(guó)家發(fā)展動(dòng)力》，中信出版集團(tuán)2018年9月出版。
2 毛澤東. 《毛澤東選集》(第一卷) [M]. 北京: 人民出版社, 1991.
