上周五是新疆“7·5”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件十周年。《華盛頓郵報》在周四精心策劃的一篇紀(jì)念“7·5”事件的署名言論文章，今天才讀到，但讀完只讓我覺得，人類的良知和道德，在十年后再一次被此文作者“打砸搶燒”了一次。
美國民主基金會（National Endowment for Democracy）主席卡爾·格史曼（Carl Gershman）先生在這篇不到兩頁紙的文章中并未展現(xiàn)出邏輯與洞見，反而讓自己的傲慢與無知盡人皆知。
格史曼先生開宗明義，把“7·5”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件稱為“抗議游行”（protest march），并美其名曰“維族人民的抗?fàn)帯保╰he struggle of the Uighur people）。好一副為民請命的崇高“人設(shè)”！
也許你我對“抗議游行”的定義不同，但不知你在寫作前是否做過功課。這次事件共造成包括維族同胞在內(nèi)197人死亡，1700多人受傷。犯罪分子是少數(shù)人，他們都得了法律的嚴(yán)懲。他們無差別的打砸搶燒行為使他們成為全社會的公敵。
格史曼先生對這些只字不提，是不知道，不愿說，還是不能說？
格史曼先生有一點把握地非常好，那就是西方讀者普遍對新疆了解不多。這也就給了你信口雌黃的自由吧。
在文章中，你堂而皇之地稱“新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團”這種軍民合一的戍邊體制是毛澤東在1954年創(chuàng)立的。其實，類似的戍邊做法早在2000年前的東漢就開始了，而且是很多朝代中央政府的共同選擇。戍邊者不僅帶來了武器，更帶來先進的技術(shù)，生產(chǎn)資料，促進了不同文化的交融。包括維吾爾族在內(nèi)的各民族在這2000多年內(nèi)繁榮興盛。戍邊保護了邊境安定，促進了生產(chǎn)發(fā)展。
這一史實也在一個側(cè)面強有力地佐證了新疆是中國不可分割的一部分的歷史事實，而非像格史曼先生那樣一口一個“東突厥斯坦”。
兵團絕非像格史曼先生說的那樣侵占維族人的土地和房屋。兵團耕地只占新疆面積的4%，絕大多數(shù)在邊境地區(qū)，或者是在及其艱苦的環(huán)境下開墾出來的。格史曼現(xiàn)實幾句話就把2000年歷史的一個成功的多贏制度變成了60多年來中國畸形軍統(tǒng)新疆的把柄，不得不佩服你“潑臟水”的能力。
更可笑的是，格史曼先生仿佛為了顯示自己對新疆的了解，列舉了“民族團結(jié)一家親”這個活動。本來是一個在自愿基礎(chǔ)上的促進民族交流和相互了解，增進民族間友誼的好事，在你的筆下卻成了：引入100萬外來人口，多數(shù)是漢人，搶占了維族人的房子（occupy uighur homes）還要來給維族人“灌輸和實施監(jiān)控”（indoctrination and surveillance）的暴政行為。再次，不得不佩服作者編造謊言和主觀臆測的能力。
中國法治雖不健全，但還沒有發(fā)展到100萬人可以公然去搶占他人房產(chǎn)的地步?！度A盛頓郵報》作為主流美國媒體，讀者的媒介素養(yǎng)真到了這個段位嗎？
如果這些料還不夠猛，那么格史曼先生接下來的比喻就有些下作了。你把中國的新疆政策比成看不到“子彈和毒氣”（bullets and gas）的類似納粹對600萬猶太人的種族屠殺一樣的民族滅絕政策，暗示新疆是維族人的人間地獄。
但事實是新疆正處在歷史上最好的發(fā)展階段：新疆經(jīng)濟五年內(nèi)增長了40%；維族人口十年內(nèi)從900多萬增長到1200多萬；維族和各民族的宗教信仰自由和活動受到法律的嚴(yán)格保護；去年到訪新疆的中外游客達到1.5億人次，是新疆人口的六倍；新疆與一帶一路多個國家的人文與經(jīng)貿(mào)往來不斷加深。
格史曼先生，這就是你所謂的“種族滅絕”政策帶來的地獄的模樣嗎？
不知道《華盛頓郵報》的編輯方針是什么，底線在哪里？如果這種罔顧事實，煽動民族間仇恨的文章也要享受言論自由的待遇，那么也難怪現(xiàn)在白宮的主人對你們的報道不屑一顧。
格史曼先生，你也算耶魯大學(xué)的高材生，有頭有臉兒，美國民主基金會的主席，70多歲的人了。你也曾在里根時代作為美國駐聯(lián)合國人權(quán)理事會的代表工作了多年（可惜你的祖國現(xiàn)在已經(jīng)退出了這一人權(quán)組織了）。耶魯?；丈乡澘讨肮饷髋c真理”的訓(xùn)誡，你應(yīng)該不會忘吧。試問，你的文章帶給讀者的是“光明”還是“黑暗”，是“真理”還是“謊言”？知情權(quán)作為人權(quán)的重要內(nèi)容，你的文章是在保護讀者的人權(quán)，還是在侵犯讀者的人權(quán)？
新疆的人權(quán)是中國人民靠踏踏實實的發(fā)展，一步一個腳印爭取來的，絕不是你這種“嘴炮”靠信口雌黃胡謅出來的。
