1951年，有一部匈牙利故事影片在中國(guó)上映，內(nèi)容大致是講了一個(gè)無(wú)視產(chǎn)品質(zhì)量，并且制造和生產(chǎn)廢品的人，最終自己嘗到了廢品的報(bào)復(fù)。這影片的內(nèi)容同我們今天面對(duì)冠狀病毒蔓延擴(kuò)散的局面有穿鑿附會(huì)的異曲同工：一個(gè)是廢品，一個(gè)是病毒。廢品因質(zhì)量不過(guò)關(guān)，報(bào)復(fù)了制造廢品的人，病毒因發(fā)現(xiàn)后置若罔聞，故而侵襲蔓延。病毒的前因后果有一個(gè)共性，從非典至霧霾到內(nèi)蒙鼠疫及眼前的冠狀病毒，幾乎無(wú)一例外都同呼吸疾病有關(guān)。俗佸說(shuō)“病從口入”，眼見為實(shí)。
這些開始稱傳染為謠言，沒(méi)發(fā)現(xiàn)幾個(gè)病例到大規(guī)模爆發(fā)，不得不面對(duì)，被迫采取強(qiáng)制措施，都讓人防不勝防。武漢如此，廣州當(dāng)年如是。疫情蔓延的地區(qū)，初始之際，當(dāng)?shù)責(zé)o一例外稱是個(gè)別事例，相關(guān)部門馬上跟進(jìn)言為謠言，要嚴(yán)加打擊。直到事態(tài)嚴(yán)重到不可收拾地步，上面發(fā)令關(guān)注，底下方釆取強(qiáng)制措施進(jìn)行嚴(yán)加管控。疫情發(fā)展到不可收拾地步，完全可歸咎疫情爆發(fā)之初，瞞情不報(bào)或有意包藏裹著，大事化小，小事化了的心理所致。同時(shí)也說(shuō)明當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)關(guān)部的監(jiān)關(guān)不力，睜一只眼閉一只眼，視而不見。
病毒的周期性發(fā)生，究其根源，應(yīng)同食“野味”有關(guān)。非典中的果子貍，內(nèi)蒙鼠疫的野兔及現(xiàn)武漢華南海鮮市場(chǎng)里的“野味佳肴”。記得有人曾說(shuō)過(guò)，有些人什么都吃，飛禽走獸無(wú)一幸免。雞鴨魚肉不夠，還要外遇“野食”，報(bào)應(yīng)如此也就來(lái)了。之前，某位女主持人竟在網(wǎng)上炫耀過(guò)她如何吃蝙蝠的奇觀。不明白，蝙蝠在各影視文學(xué)作品中都以幽靈的猙獰面孔出現(xiàn)：蝙蝠俠，黑蝙蝠等冠名，該哺乳動(dòng)物也是多銜著各類細(xì)菌在陰暗的山洞里夜出晝伏，無(wú)論從物種上到心理感應(yīng)上，這都需人們要避而遠(yuǎn)之，烹之當(dāng)美食，實(shí)在令人不可思議，非要好哪一口嗎？野味流于地下交易，防疫部門管控不到，惡性循環(huán)便周而復(fù)始。
早在兩年前，中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所就發(fā)現(xiàn)了一種新型冠狀病毒，2018年4日5日的央視晚間新聞就報(bào)道了。當(dāng)時(shí)就確定了是從蝙蝠身上感染而來(lái)的，并在國(guó)際上著名學(xué)術(shù)期刊《自然》上發(fā)表過(guò)論文。當(dāng)時(shí)檢測(cè)的結(jié)果是感染上此病毒的豬百分之九十死亡。但由于對(duì)接觸這豬的多人檢測(cè)未發(fā)現(xiàn)有感染，故而就疏忽不計(jì)了，但研究人員是否忘了這病毒是有潛伏期的，檢測(cè)的人現(xiàn)有沒(méi)有復(fù)發(fā)，讓人懷疑?，F(xiàn)在，新型冠狀病毒又爆發(fā)在武漢，這是偶然的嗎？沒(méi)有內(nèi)在的聯(lián)系嗎？
歲未年初，疫情蔓延。假如，病毒發(fā)現(xiàn)伊始，就采取嚴(yán)格措施，強(qiáng)力滅掉，何以要今天興師動(dòng)眾封城、隔離。豬欄里的豬百分之九十死亡，還不引起警覺，掉以輕心？
現(xiàn)各醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)在各醫(yī)院診治患者的同時(shí)，極力在剝離病源，尋找疫苗，讓人有一種舍近求遠(yuǎn)，舎本逐未的苦澀。為何不直接找武病毒研究所的科研人員了解詳情呢？
從“廢品的報(bào)復(fù)”到“蝙蝠的報(bào)復(fù)”，說(shuō)穿了，都是人禍引起的。生之于身，受之于體，你不潔身自律，禍源自然要上你。從非典毒奶粉到假疫苗至非眼下的冠狀病毒，我們要吃多少塹才長(zhǎng)一智呢？防患于未然，似乎只停留在嘴上說(shuō)說(shuō)而，措施在扯皮中總未見出臺(tái)，而且就是出臺(tái)了，也需人要去執(zhí)行。在付出眾多人生命的代價(jià)后，應(yīng)引起我們的深思反思，靜極思動(dòng)的時(shí)候了。
