ChatGPT作為語(yǔ)言模型人機(jī)溝通產(chǎn)品在信息市場(chǎng)的投放，迅速形成全球性新話題場(chǎng)域，引發(fā)包括經(jīng)濟(jì)投資界、政治公共話語(yǔ)界、跨語(yǔ)際文化思考者乃至宗教信仰者們的普遍關(guān)注。當(dāng)作為場(chǎng)域存在時(shí)，人們更多地關(guān)注這一產(chǎn)品的現(xiàn)狀和未來(lái)趨勢(shì)的各種可能性，不僅限于制度化的規(guī)范和梳理，哪怕是超越了現(xiàn)有的倫理道德而進(jìn)入想象空間，都未嘗不可。但作為規(guī)則或者規(guī)則假設(shè)，則需要從現(xiàn)有的法律規(guī)則出發(fā)去考量，考量的范圍需要回溯到這一語(yǔ)言模型的數(shù)據(jù)訓(xùn)練原理、社會(huì)分工參與以及外部成果呈現(xiàn)等三個(gè)階段。這里最直接和最相關(guān)的調(diào)整規(guī)則，不是約定商業(yè)獲利模式的合同法，也不是提問(wèn)者與計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人OpenAI公司之間冗長(zhǎng)的用戶協(xié)議，而是版權(quán)法。
版權(quán)法貫穿了ChatGPT語(yǔ)言模型的全過(guò)程，包括上述三個(gè)階段。據(jù)此，給法律界提供了一個(gè)恰當(dāng)且具有公共性的維度。由于國(guó)家主權(quán)的客觀存在并隨著全球貿(mào)易摩擦的加劇，版權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)交易和法律管制，普遍存在地域性問(wèn)題。ChatGPT的用戶協(xié)議里面約定了發(fā)生版權(quán)或使用法律糾紛的管轄權(quán)、審判地和法律選擇均以加利福尼亞州舊金山為中心，因此，跨國(guó)際應(yīng)用所產(chǎn)生的版權(quán)法律問(wèn)題，涉及到國(guó)際私法中的沖突規(guī)范以及適用沖突規(guī)范的制度等復(fù)雜問(wèn)題。為獲得更為準(zhǔn)確的版權(quán)法分析結(jié)論，我們有必要將分析框架和分析準(zhǔn)則設(shè)定為中國(guó)版權(quán)法，即中國(guó)著作權(quán)法。需要記住的是，這只是一個(gè)假定。
遵循邏輯學(xué)三段論大前提、小前提的要求，在固定了大前提框架之后我們需要進(jìn)一步審視ChatGPT人機(jī)對(duì)話語(yǔ)言模型的工作方式。用程序員的語(yǔ)言來(lái)描述這一工作，可以表達(dá)為“輸入”與“輸出”。輸入過(guò)程按照Stephen Wolfram的解釋，是一個(gè)從基礎(chǔ)模型概念到構(gòu)造神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程。這是一個(gè)復(fù)雜的內(nèi)部學(xué)習(xí)過(guò)程，需要語(yǔ)言訓(xùn)練和知識(shí)篩選以及大量語(yǔ)料的參與。從人的角度而言，這一過(guò)程偏向于物料攪拌的過(guò)程，情感審美、價(jià)值觀念和信仰偏好并未參與其中。在該過(guò)程中可能出現(xiàn)語(yǔ)料基于主權(quán)壁壘、語(yǔ)言區(qū)隔、數(shù)量大小的偏差，最終導(dǎo)致輸出結(jié)論的偏差；甚至可能出現(xiàn)為達(dá)到某種目標(biāo)，大量人為制造語(yǔ)料進(jìn)而引導(dǎo)結(jié)論的隱秘行為。在這種隱秘行為之下，語(yǔ)料制造者或者作品作者更為看重的并非版權(quán)而是版權(quán)之外的其他目標(biāo)。因此，放棄版權(quán)而促進(jìn)語(yǔ)料參與ChatGPT語(yǔ)言模型工作顯然是更佳的戰(zhàn)斗策略。以侵犯版權(quán)為由去追究該計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的侵權(quán)責(zé)任，或者投入法律資源以滿足繁復(fù)投訴要求，都不是優(yōu)質(zhì)選項(xiàng)。特別是在我們將該場(chǎng)域視為輿論爭(zhēng)奪和價(jià)值觀較量的新興領(lǐng)域的條件之下，版權(quán)責(zé)任問(wèn)題往往可以通由其他方式得以高效解決。從“輸入”過(guò)程的特性來(lái)看，語(yǔ)言訓(xùn)練的過(guò)程不大可能產(chǎn)生侵犯版權(quán)的問(wèn)題，理由是，這一過(guò)程具有內(nèi)部屬性。我們將訓(xùn)練行為和語(yǔ)料采集行為作區(qū)分，在未經(jīng)授權(quán)的情況之下，破壞他人的版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施而獲得作為訓(xùn)練語(yǔ)料的作品，當(dāng)然可能構(gòu)成侵權(quán)。但如果是搜索、獲取已經(jīng)發(fā)表并未采取接觸保護(hù)技術(shù)措施的作品，進(jìn)而作語(yǔ)言訓(xùn)練并建立內(nèi)部知識(shí)結(jié)構(gòu)，則這一階段不具有侵權(quán)的可能性。
人機(jī)對(duì)話過(guò)程的“輸入”，還需要有提問(wèn)者的參與，這是不可或缺的角色。問(wèn)題本身不會(huì)有侵犯他人版權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，但可能存在被機(jī)器收集個(gè)人信息的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)不平等不單單存在于機(jī)器語(yǔ)言的訓(xùn)練過(guò)程，也存在提問(wèn)者與ChatGPT之間。除了作為算法的存在，ChatGPT還是一個(gè)海量的數(shù)據(jù)庫(kù)，而且跨語(yǔ)言。根據(jù)使用者的調(diào)查并向ChatGPT征詢，ChatGPT目前對(duì)提問(wèn)的回答，其答案的方向仍然基于問(wèn)題的語(yǔ)言，并不做跨語(yǔ)際回復(fù)。語(yǔ)言包含價(jià)值和價(jià)值沖突，ChatGPT作為機(jī)器或者軟件，無(wú)法作出人類的價(jià)值判斷或情緒表達(dá)。提問(wèn)者所使用的語(yǔ)言，成為重要的個(gè)人數(shù)據(jù)，當(dāng)提問(wèn)足夠多的時(shí)候，對(duì)話軟件可以對(duì)用戶畫(huà)像并可能投其所好，甚至有意誤導(dǎo)。如此一來(lái)，不同人哪怕提出同一個(gè)問(wèn)題，ChatGPT給出的回復(fù)完全可能是不相同的，甚至是對(duì)立的。當(dāng)這些個(gè)人數(shù)據(jù)足以影響到個(gè)體隱私或者聲譽(yù)等利益的時(shí)候，作為收集者和商業(yè)利用者的軟件平臺(tái)ChatGPT可能需要承擔(dān)包括財(cái)產(chǎn)和精神上的民事責(zé)任。
作為結(jié)論的“輸出”，由于具有明顯的外部顯示性，成為版權(quán)法觀察者的重點(diǎn)。從外觀來(lái)看，ChatGPT的輸出結(jié)果是文字表達(dá)，法律性質(zhì)上屬于較為明顯的文字作品。按照實(shí)質(zhì)性相似判斷規(guī)則進(jìn)行比對(duì)，再加上文字重復(fù)率的量化計(jì)算，很容易判斷是否構(gòu)成對(duì)版權(quán)作品的侵權(quán)。OpenAI公司并不否認(rèn)自己產(chǎn)品的輸出成果可能會(huì)侵犯到他人作品的版權(quán)，在作出權(quán)利聲明的同時(shí)提供了明確的投訴路徑和解決方案。通過(guò)實(shí)驗(yàn)，ChatGPT對(duì)這一問(wèn)題作出了類似的回復(fù)。免除侵權(quán)責(zé)任可能性也是存在的，合理使用制度確保了這一可能性的實(shí)現(xiàn)，商業(yè)化與否則是是否能夠適用合理適用制度的核心構(gòu)成要件。對(duì)OpenAI公司而言，商業(yè)盈利是其終極目標(biāo)，哪怕目前處于不收費(fèi)的試驗(yàn)階段，但其Plus收費(fèi)模式將緊隨其后。對(duì)用戶而言，提出問(wèn)題、獲得答案，具有強(qiáng)烈的個(gè)人使用屬性，一般不構(gòu)成商業(yè)行為。但如果確有后續(xù)的商業(yè)使用行為，那么也有可能構(gòu)成侵權(quán)行為。哪怕這一問(wèn)一答構(gòu)成了社會(huì)分工角度的合作作品，也難以免除其侵權(quán)責(zé)任。
說(shuō)在最后的話：ChatGPT提供了新話題場(chǎng)域，但尚不足以構(gòu)成對(duì)版權(quán)規(guī)范的挑戰(zhàn)，更不用說(shuō)重塑或者重構(gòu)。說(shuō)到底，還是人工智能及其成果的話語(yǔ)體系。
（作者系西南政法大學(xué)民商法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，副教授、碩士生導(dǎo)師 康添雄）
