共享經(jīng)濟的熱潮讓諸多產(chǎn)業(yè)都開始蹭“共享”的熱點，比如共享籃球、共享雨傘、共享洗衣機等，其中規(guī)模最大的當屬共享單車?？吹焦蚕韱诬嚨幕馃岷?，共享汽車相關(guān)的創(chuàng)業(yè)公司亦紛紛出現(xiàn)，據(jù)PC6下載站的數(shù)據(jù)顯示，共享汽車app的數(shù)量多達75款，比如TOGO租車、mocar共享汽車、CAR2SHARE、聯(lián)程共享、EVCARD、gofun出行、寶駕出行等。
這里面主要有三類：
一類是原租車平臺推出的共享汽車App；
一類是創(chuàng)業(yè)公司自己弄一批汽車做租賃的；
一類是汽車廠商自己推出的共享汽車平臺，目前來看，由原租車平臺升級為共享汽車的居多。
App Store的信息顯示，大部分共享汽車App均上線于2016年下半年到2017年年初，嗨車（原一嗨租車）、START（原愛車匯）、寶駕出行等版本號比較高的，也是將原租車業(yè)務(wù)升級后才變成共享汽車的。
從共享汽車App的上線時間來看，顯然有不少企業(yè)是來蹭共享風口的，盡管“風口論”已經(jīng)被各種唾棄，但有共享單車在前面“帶路”，指不定就能像共享單車一樣獲得巨頭青睞，獲得資本方的認可，上億美金投資，哪能不讓人眼紅呢？然而，共享的風口真有那么容易“蹭”嗎？
共享汽車江湖的大亂戰(zhàn)
跟共享單車相比，共享汽車的單個產(chǎn)品成本高多了，共享單車成本最高的時候也才幾百元，而汽車的成本，少則幾萬元，像寶馬這種成本更是高達幾十萬元，這意味著光是投放幾百輛汽車，就得幾千萬甚至上億，而這對于創(chuàng)業(yè)公司來說，成本太高。
所以，現(xiàn)階段的情況是，全國各地都出現(xiàn)了不同企業(yè)的共享汽車。有數(shù)據(jù)顯示，截至今年8月底，有30余家共享汽車企業(yè)在廣州共投放了超過4200輛共享汽車。從2015年到2017年3月，北京已有超過200家企業(yè)入局“共享汽車”。除少數(shù)資本夯實的共享汽車企業(yè)外，大部分都是只在某個地城市投放一定數(shù)量的共享汽車，而不是像摩拜、ofo一樣，只需要一個APP，就能夠在全國大部分地區(qū)使用，用戶下載一個共享汽車的App，最多只能在少數(shù)城市使用，換個城市，基本上行不通。
短期來看，共享汽車的這種大亂戰(zhàn)情況并不會結(jié)束，而且還會隨著相關(guān)企業(yè)的增多而增加，原來租車行的、汽車廠商、創(chuàng)業(yè)公司，均有可能瞄上這塊“契機”，共享汽車很有可能重現(xiàn)當年“千團大戰(zhàn)”的繁榮，因為誰也不服誰，在資本還未大規(guī)模進入之際，誰也無法做到一家獨大。
友商之間的競爭只是共享汽車江湖大亂戰(zhàn)的一部分，其還包括管理層面。共享汽車真正發(fā)展的時間不足一年，這意味著市場會有諸多規(guī)則不透明，也有諸多痛點還未解決，比如取車、停車、還車問題，押金退還問題，汽車遭毀壞問題，用戶駕照識別問題，車輛安全問題，違章扣分問題等，這些都是當前共享汽車遇到的大難點。對于用戶來說，共享汽車的這些痛點，是非常非常傷害用戶體驗的，相比較共享汽車帶來的便利而言，這些痛點容易讓人望而卻步。
從出行角度來考慮，用戶使用共享汽車無非是方便快捷，如果使用共享汽車所享受到的是“不方便”，那么即使便宜，也是浪費用戶的時間和精力，遠遠不如使用其他出行方式方便。
還有一個問題是，共享汽車的出現(xiàn)，是否會跟現(xiàn)有出行方式的受益者沖突，比如出租車行業(yè)，當出租車司機感受到共享汽車影響其“生意”之后，是否會對共享汽車進行惡意損害呢？畢竟，共享單車已經(jīng)有了前車之鑒，如今，共享汽車很有可能步共享單車的后塵。一旦共享汽車與這些傳統(tǒng)出行行業(yè)的受益者之間產(chǎn)生沖突的時候，很明顯，又是一番“龍爭虎斗”。
據(jù)郭靜的互聯(lián)網(wǎng)圈了解，目前有的共享汽車并不限制用戶停在固定還車點，這意味著用戶將共享汽車使用后可能會停放在非停車位上，要知道汽車所侵占的公共空間，比自行車的公共空間大多了，若用戶停放在小區(qū)內(nèi)，基本上小區(qū)內(nèi)的停車位都是私人停車位，而如果停在大馬路上，哪跟容易給別人的出行造成不便，共享汽車的取車、還車是個大難題。
另外，共享汽車企業(yè)投放量如果過多的話，也會對城市造成擁堵，這一點，也是共享汽車需要考慮的。
總體來看，整個共享汽車市場還處于起步階段，各家都在逐漸擴大投放車輛數(shù)，也在擴大經(jīng)營范圍，一些痛點也在逐步完善，但這個大亂戰(zhàn)的現(xiàn)象何時會變好，想必會有許多用戶會關(guān)心。
共享的風口難“蹭”
共享汽車并不是個新概念，因為原來的租車行很快就將自己的App升級，變成了高大上的共享汽車平臺，為何要升級呢？還不是想蹭“風口”么，但共享的風口要“蹭”很難啊。
首先，資本市場對各類共享模式已經(jīng)不太“激動”了。共享單車方面，如今能夠出現(xiàn)變局的機會已經(jīng)微乎其微，就算摩拜、ofo合并，受益的也只是雙方的投資方，其他投資團隊也不可能從中獲益。共享充電寶方面，已經(jīng)出現(xiàn)了有創(chuàng)業(yè)公司倒閉的現(xiàn)象，最近，共享充電寶公司樂電LeDian宣布停止運營，并通知用戶及時提現(xiàn)。面對創(chuàng)業(yè)者“一窩蜂”似的涌向共享領(lǐng)域，資本方現(xiàn)在已經(jīng)不“激動”了，一方面，共享不再新奇，另一方面，共享行業(yè)也需洗牌，絕對不是現(xiàn)在這種混亂局面，資本方也會選擇觀望的。
而沒有了資本方的注入，光靠創(chuàng)業(yè)者自己，是很難將規(guī)模做大的，很多共享汽車平臺本來就是想走to VC模式，現(xiàn)在資本方不call，那項目不是白做了嗎？所以，共享汽車行不行，還是得看資本方是否中意，至于所謂的前期投放，都是“實驗”。
從整個趨勢來看，共享模式已經(jīng)在走下坡路了，資本方也不是“傻子”。
其次，共享汽車要想持續(xù)投入，成本太高。摩拜、ofo、小藍單車、Hellobike共享單車企業(yè)能夠快速向周邊城市復(fù)制、擴張，是因為單個自行車的成本并不算高，而且規(guī)模越大，單個自行車的成本反而會降低，可共享汽車平臺的單輛汽車成本委實要高的多，城市跟城市的情況又不一樣，這就導(dǎo)致共享汽車很難實現(xiàn)大規(guī)?？焖贁U張、復(fù)制，而且又要培養(yǎng)用戶的使用習慣，在這個過程中，還會有各種不同的管理問題。
共享的本質(zhì)，是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進行再度利用和優(yōu)化，而不是將新的產(chǎn)品投入到市場上來進行運營，這屬于租賃范疇，這是屬于原來租車行業(yè)的活計，人家現(xiàn)在也華麗麗地升級為“共享汽車”了，購買新的產(chǎn)品投入，必然帶來大量的成本，自行車尚能接受，汽車的成本可不低。
共享單車平臺要想做大，唯有先穩(wěn)扎穩(wěn)打，而穩(wěn)扎穩(wěn)打就只能一座城市一座城市地慢慢征服，可時間，也是成本。
最后，何時迎來“春天”還未可知。一個行業(yè)要想發(fā)展壯大，必須有一個良好的發(fā)展態(tài)勢，而目前共享汽車面臨的問題比較多，共享汽車企業(yè)必須解決這些問題，才有可能讓行業(yè)變規(guī)范，有可能正確前行，否則就是步步掣肘。
除此之外，類似于“千團大戰(zhàn)”的競爭態(tài)勢，也容易讓用戶陷入選擇恐懼癥，這既會增加企業(yè)的成本，也會增加用戶的選擇、試錯成本，唯有“大浪淘沙”之后，祛除掉一些投機取巧、能力不足的企業(yè)，行業(yè)才會變好，才有可能獲得資本方的青睞，否則，資本方也容易“挑花了眼”。
（文/郭靜，微信公眾號：郭靜的互聯(lián)網(wǎng)圈 本文僅代表作者觀點，與本網(wǎng)無關(guān)。）
