清沿明制。清之貨幣制度，也是銀兩與制錢并行，又規(guī)定銀兩同制錢的比價(jià)是：每銀1兩相當(dāng)于制錢1000文。然而，清代有過(guò)三個(gè)銀兩同制錢的比價(jià)發(fā)生“銀貴錢賤”波動(dòng)的時(shí)期：1765—1854年間、1856—1874年間、1905—1911年間（據(jù)王宏斌：《晚清貨幣比價(jià)研究》，河南大學(xué)出版社1990年2月版）?！般y貴錢賤”會(huì)加重“小民”的賦稅負(fù)擔(dān)：”小民糶賣糧米，買銀交官，多形賠累”，官府收銀又“浮增折價(jià)，每銀一兩，有加至制錢四千七八百文者”（轉(zhuǎn)引自鄭學(xué)檬：《中國(guó)賦役制度史》，上海人民出版社2000年9月版）?！便y貴錢賤”直接引發(fā)了農(nóng)民的抗糧斗爭(zhēng)，據(jù)彭澤益《鴉片戰(zhàn)后十年間銀貴錢賤波動(dòng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)與階級(jí)關(guān)系》（載《歷史研究》1961年第6期），僅鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后十年間就有四大抗糧案件，其中包括“福建臺(tái)灣府嘉義縣的郭崇高”案。據(jù)《清實(shí)錄》，1844年“有臺(tái)灣知縣閻忻，于收糧時(shí)欲行幫貼番銀，并有包攬官事之許東燦即許朝錦阻撓納糧”，“誆收民錢，代為完糧，賤賣壞谷上倉(cāng)，經(jīng)該縣查拿”。知縣閻忻“收糧時(shí)欲行幫貼番銀”用意顯然在于“浮增折價(jià)”；“捐納同知”（即花錢買官，取得“同知”名份）許東燦則顯然是一個(gè)既“包攬官事”、也“包攬”農(nóng)民“完糧”的“攬戶”。官員和“攬戶”勾結(jié)，“包攬”銀、錢比價(jià)，“包攬”農(nóng)民“納糧”，從而加重了農(nóng)民賦稅負(fù)擔(dān)，致“臺(tái)灣嘉義縣巨匪洪協(xié)等糾眾豎旗謀逆，并有已革武生郭崇高合伙起事，所糾匪黨，約共二千多人”，引發(fā)了大規(guī)模的抗糧案件?！ ?/p>
臺(tái)灣進(jìn)士汪春源擔(dān)任江西安義知縣期間（1907—1911)，恰值清代第三個(gè)“銀貴錢賤”時(shí)期（1905—1911)。1910年3月26日，汪春源在江西安義知縣任上寫給其妹夫吳鳳年（住地在臺(tái)灣彰化縣十三甲）的家信中說(shuō)：“兄現(xiàn)任南康府之安義縣，于茲三載。只因時(shí)事變遷，江西日下銀貴錢賤，征不敷解，賠累之深，日甚一日。點(diǎn)金乏術(shù)，徒喚奈何。”汪春源《汪進(jìn)士自述》則記：“周歷各鄉(xiāng)，盤查積谷實(shí)儲(chǔ)，推陳出新，破除情面，鄉(xiāng)紳有侵蝕者，勒令繳足”。江西南康知府朱錦，當(dāng)年以“大計(jì)卓異”推薦“南康府之安義縣”知縣汪春源。原稟提及：“征收丁漕，該令因銀貴錢賤，雖有虧賠，而督催未敢稍懈，故近年該縣征收之?dāng)?shù)，均在八成以上”?？磥?lái)，作為清末知縣，汪春源應(yīng)對(duì)“銀貴錢賤”而來(lái)的“征不敷解”，不是向“小民”即一般納稅人“浮增折價(jià)”，而是對(duì)“鄉(xiāng)紳有侵蝕者”即有逃稅漏稅情形的“鄉(xiāng)紳”，“勒令繳足”其應(yīng)繳的稅款。
附帶言之，“大計(jì)”是清代對(duì)地方官員的考核，每3年凡1舉，層層考核屬員，考核優(yōu)等稱“大計(jì)卓異”?！按笥?jì)卓異”有名額比例，道府州縣官員15定1。“卓異”官員的標(biāo)準(zhǔn)，除了“無(wú)加派、無(wú)濫刑、無(wú)盜案、無(wú)錢糧拖欠，沒(méi)有虧空倉(cāng)庫(kù)糧米”，還有一條：“境內(nèi)民生得所，地方日有起色”。
（作者系廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院講座教授，全國(guó)臺(tái)灣研究會(huì)會(huì)長(zhǎng) 汪毅夫）
