臺灣統(tǒng)派作家藍(lán)博洲是一個忠誠、質(zhì)樸、有能耐的漢子。他積30馀年之功夫，不畏艱辛、克服困難，在臺灣史領(lǐng)域(包括臺灣政治史、臺灣民眾史等)制作了眾多精良的口述歷史，如眼前的這本《尋找祖國三千里》。
他告訴我們很多，關(guān)于被淹沒的歷史、關(guān)于被遺忘的人物；他也教給我們很多，關(guān)于口述史制作的經(jīng)驗(yàn)、關(guān)于口述史制作的倫理。
廣義的口述史包括回憶錄、訪談錄等；狹義的口述史則是有采訪人參與的，采訪人與報告人互動合作的，共同追求歷史真實(shí)性的作品，它不同于個人記憶(包括選擇性記憶、錯誤記憶)的筆記，也不是采訪人與報告人我問你答、你說我記的實(shí)錄。
讀了《尋找祖國三千里》，我想談兩個看法。
1.《尋找祖國三千里》引述的多是讓藍(lán)博洲有意擱置、晾了多年的口述史報告，有的甚至是報告人逝世多年以后才被披露的。
時間會證明一切。由于某些原因、出于某種動機(jī)，有報告人會做誇大其實(shí)的報告(統(tǒng)派學(xué)者、也是“我的朋友”的王曉波教授曾斥之為“黑白講”)。此種報告經(jīng)不起時間的證明，經(jīng)過若干時日，連報告人也不敢如是說了。這是“晾了多年”的一個好處。在藍(lán)博洲面前和筆下，失實(shí)的報告全然沒有被采信的空間。另外，合于“不影響當(dāng)事人生計(jì)和生活”的學(xué)術(shù)倫理，有些報告遲后發(fā)表才是正當(dāng)、合理的。
2.《尋找祖國三千里》也引用了某些審訊記錄。我曾在一次學(xué)術(shù)演講里說：“在我看來，審訊記錄簡直是另類的口述史。其格式完全合于口述筆錄：有訪談(審訊)時間、地點(diǎn)、訪(審問者)、 談(受審者)雙方的問、答(包括追問和補(bǔ)充問答)及簽名；其解讀原則也包括了‘硬傷’和‘硬道理’：盡可能不發(fā)生誤讀歷史的‘硬傷’，盡可能發(fā)現(xiàn)近于歷史真實(shí)的資訊?！蔽以耄瑢徲嵱涗浝锏氖軐徣顺惺苤艽蟮膲毫?句括嚴(yán)刑拷打、威脅恐嚇以及關(guān)于組織、戰(zhàn)友、親人安危的考量)。這是其“另類”的特點(diǎn)。讀了《尋找祖國三千里》始知，有關(guān)臺灣政治史的報告人也承受著很大的壓力(包括對“禍從口出”和“歷史悲劇重演”的擔(dān)憂)。藍(lán)博洲用什麼贏得報告人的信任呢?是他恪守學(xué)術(shù)倫理的人格力量。
祝賀我的朋友藍(lán)博洲又出了一本好書。
（作者系廈門大學(xué)臺灣研究院講座教授，全國臺灣研究會會長）
