在古代日本，曾發(fā)生過一場類似明朝“靖難之變”的叔侄爭奪皇位事件，即被視為日本古代史上規(guī)模最大的內(nèi)亂——“壬申之亂”。
“壬申之亂”的主角是作為叔叔的天武天皇與作為侄子的弘文天皇。天武天皇名為大海人，其父親為舒明天皇，母親為皇極（齊明）天皇，于天智天皇七年（668）九月被胞兄天智天皇立為“東宮大皇弟”，成為最有競爭力的皇位繼承人。然而，隨著大海人皇子在政治上的功績和威望越來越高，天智天皇與其產(chǎn)生了矛盾，萌生了傳位于自己寵愛的兒子大友皇子的想法，并于天智天皇十年（671）一月任命大友皇子為太政大臣，同時(shí)任命蘇我赤兄為左大臣，中臣金為右大臣，負(fù)責(zé)輔佐大友皇子。
大海人皇子敏銳地察覺到，天智天皇是在排擠自己，以便大友皇子將來繼承皇位，于是言語行動變得十分謹(jǐn)慎。這年八月，身患重病的天智天皇患病召大海人皇子到病榻前說：“朕疾甚，以后事屬汝。”大海人皇子自幼追隨天智天皇左右，十分了解其性格，深知一旦自己表現(xiàn)出對皇位有覬覦之心，恐遭不測，因此推舉大友皇子為皇太子，自己則申請出家，離開都城，退隱至吉野宮（今奈良縣吉野）。大海人皇子采取這一舉動，無疑是為了表示自己無意爭奪皇位，但對大友皇子來說，有人評價(jià)這是放虎歸山。
大友皇子雖然不是平庸之輩，但他有兩個(gè)十分不利的條件。其一，他的母親是地方豪族的女兒，在宮中的身份是一個(gè)“采女”，并不高貴。在當(dāng)時(shí)十分重視天皇血統(tǒng)高貴的情況下，生母出身卑賤者是很難繼承皇位的。第二，相比于大海人皇子而言，大友皇子當(dāng)時(shí)還比較年輕，缺乏政治的閱歷和聲威。因此，大友皇子很是放心不下大海人皇子，讓五位重臣與其盟誓：“臣等五人，隨于殿下，奉天皇詔。若有違者，四天王打，天神地祇，亦復(fù)誅罰。三十三天，證知此事。子孫當(dāng)絕，家門必亡?！?/p>
天智天皇十年十二月，天智天皇病死（46歲），大友皇子在近江繼承皇位。不過，大友皇子的天皇身份一直不被正式承認(rèn)，直到明治二年（1870）才被明治天皇追謚為弘文天皇，由此加入歷代天皇之列。
弘文元年（672）五月，大海人皇子聞訊以弘文天皇為首的近江朝廷策謀進(jìn)犯吉野，于是決定先發(fā)制人，舉兵與近江朝廷對抗。結(jié)果，從貴族階層到普通民眾，不計(jì)其數(shù)的人被卷入其中，歷時(shí)一個(gè)多月，遍及大和、山城以至伊賀、伊勢、美濃、近江等國的內(nèi)戰(zhàn)，以大友皇子的自縊身亡（25歲）和大海人皇子的勝利告終。這便是日本歷史上少見的叛亂者獲勝的內(nèi)亂——“壬申之亂”。
關(guān)于“壬申之亂”的性質(zhì)問題，日本學(xué)術(shù)界主要有以下幾種代表性觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)以黑板勝美為代表，認(rèn)為“壬申之亂”是以大海人皇子為首的保守派，反對以天智天皇為中心的革新派；第二種觀點(diǎn)以和辻哲郎為代表，認(rèn)為“壬申之亂”是以大海人皇子為首的革新派，反對以天智天皇為中心的保守派；第三種觀點(diǎn)以家永三郎為代表，認(rèn)為“壬申之亂”是以大海人皇子為首的中小地方豪族，反對以天智天皇為中心的中央大貴族。我國學(xué)界基本持第二種觀點(diǎn)。
筆者認(rèn)為，以上三種說法都過于片面化和絕對化，“壬申之亂”并不是“革新派”與“守舊派”的對抗，也不是中小地方豪族與中央大貴族的對壘，其本質(zhì)上是律令制國家形成時(shí)期一次圍繞皇位繼承展開的具有全社會內(nèi)亂性質(zhì)的政變。大海人皇子與大友皇子的目標(biāo)都是希望模仿唐代建立一個(gè)中央集權(quán)制國家，把一切統(tǒng)一到天皇的權(quán)威之下，他們實(shí)質(zhì)上都是“革新派”，不存在所謂“保守派”與“革新派”的區(qū)別；大海人皇子與大友皇子的根本利益也是一致的，他們既不代表中小地方豪族的利益，也不代表中央大貴族的利益，而是代表以天皇為首的皇親集團(tuán)的利益。
大海人皇子迅速取得勝利的原因是多方面的，包括大海人皇子自身的聲望與果斷的行動，縝密、正確的作戰(zhàn)計(jì)劃等。其中不可忽視的是他得到了中小地方豪族的支持。但是，我們不能因此說大海人皇子代表著中小地方豪族的利益，更不能說中小地方豪族支持所謂的“革新派”。只能說是“大海人皇子巧妙地利用了地方豪族層，發(fā)動叛亂并獲得勝利”。
大化改新的政治目的主要是加強(qiáng)以天皇為首的中央的權(quán)力，削弱中小地方豪族的權(quán)力。大化改新所要建立的律令制國家是以國家掌握土地和人民（主要是通過公地公民制），在剝削這些土地和人民的基礎(chǔ)上（主要是通過戶籍制），建立中央集權(quán)制、官僚制的國家機(jī)構(gòu)。在這樣的國家機(jī)構(gòu)下，中小地方豪族的利益受到的損害最為嚴(yán)重。大化改新后，將隸屬于國造、伴造（中小地方豪族）的部民與田莊收歸國有，原本具有半獨(dú)立性質(zhì)的國造改為評（郡），受到國司的統(tǒng)治。特別是天智天皇九年（670）制定了庚午年籍（日本最早的戶籍制度），將中小地方豪族統(tǒng)治下的大部分男性民眾登記造冊，推動了公地公民制的發(fā)展，公民開始正式受到中央朝廷的直接統(tǒng)治（這一點(diǎn)也充分表明了近江朝廷實(shí)質(zhì)上并不是所謂的“保守派”）。
此外，出兵朝鮮和大興土木等也給中小地方豪族及其民眾增加了負(fù)擔(dān)。天智天皇雖然也做過一些妥協(xié)，部分恢復(fù)了氏上制和部民制，但也只是對中央大貴族的妥協(xié)，提高的只是中央大貴族的政治經(jīng)濟(jì)地位，中小地方豪族并沒有得到多大好處，所以中小地方豪族對朝廷更加不滿。事實(shí)上，中小地方豪族是反對律令體制、反對革新的。他們之所以支持大海人皇子，主要是因?yàn)榇蠛Ｈ嘶首邮艿搅私⒌呐懦?，是反朝廷的勢力，并不是因?yàn)榇蠛Ｈ嘶首哟砹怂麄兊睦妗：螞r支持大海人皇子方面的不僅僅是中小地方豪族，也包括大伴馬來田、大伴吹負(fù)、紀(jì)阿閉麻呂等中央大貴族。此外，在近江朝廷方面的支持者中也包括中小地方豪族。
雖然“壬申之亂”僅僅是一次圍繞皇位繼承展開的一場政變，但在特定的歷史環(huán)境下，具有十分特殊的意義?！叭缮曛畞y”導(dǎo)致近江朝廷潰散，構(gòu)成朝廷的蘇我氏、中臣氏等有勢力的貴族開始沒落。不過，這一結(jié)果不僅沒有動搖皇室學(xué)習(xí)唐代先進(jìn)的律令體制、加強(qiáng)中央集權(quán)的方針，而且加速了中央集權(quán)化的過程。如天武天皇五年（676），廢除了給諸氏部曲的規(guī)定，并將朝廷賜給親王、諸王、朝臣的山澤、林野、陂地等重新收歸國有。由法、理、民、兵政、刑、大藏組成的六官制作為制度也開始具體施行。通過調(diào)查每年官人的勤務(wù)成績而決定位階升遷的考選制度也在天武天皇七年（678）制定。天武天皇十年（681），以唐令為模本，開始編纂《凈御原令》，“統(tǒng)治國家所必需的法律體系的建設(shè)，就是從這個(gè)時(shí)候開始的”?！坝捎谌缮曛畞y的勝利，天皇超乎尋常的‘武力’與‘神力’在庶民之間留下了深刻的印記，人們對天皇神格化的敬畏觀念也越發(fā)強(qiáng)烈?！薄叭毡緩拇苏Q生了一位與傳統(tǒng)權(quán)威性質(zhì)迥異、具備新型神權(quán)的統(tǒng)治者?！?/p>
大化改新前，蘇我氏等畿內(nèi)中央大貴族同天皇家族形成聯(lián)合政權(quán)。掌握實(shí)權(quán)的中央大貴族在大化改新后仍然成為制約天皇權(quán)力的力量。“壬申之亂”后，“主要的氏族因戰(zhàn)亂失去勢力，天武天皇通過殊死的戰(zhàn)斗，憑借自己的實(shí)力獲得了皇位，極大地提高了天皇的權(quán)威和權(quán)力”。這樣，天武天皇有能力廢除大化改新以來由有勢力的貴族擔(dān)任左、右大臣，輔佐政治的慣例，“由此真正意義上的古代官僚制度的建立才有了可能”。
總之，“壬申之亂”實(shí)質(zhì)是一場圍繞皇位繼承展開，涉及社會各個(gè)階層的一場政變。這場政變的結(jié)果加速了中央集權(quán)化的過程，提高了皇親的社會地位與政治地位，為皇親政治的確立掃清了阻礙。
參考文獻(xiàn)：
黒板勝美國史大系編修會編輯：《新訂増補(bǔ)國史大系?日本書紀(jì)》，吉川弘文館1983年版。
吳廷璆：《日本史》，南開大學(xué)出版社1994年版。
直木孝次郎：《壬申の亂》，《日本古代國家の成立》，社會思想社1987年版。
井上光貞：《壬申の亂——特に地方豪族の動向について》，《井上光貞著作集第1巻?日本古代國家の研究》，巖波書店1985年版。
坂本太郎：《大化改新と壬申の亂》，《坂本太郎著作集第1巻?古代の日本》，吉川弘文館1989年版。
熊谷公男：《講談社日本歷史02 從大王到天皇》，米彥軍譯，文匯出版社2021年版。
吉田孝著：《巖波日本史第二卷 飛鳥·奈良時(shí)代》，劉德潤譯，新星出版社2020年版。
朧谷壽、仁藤敦史著：《倒敘日本史04 平安·奈良·飛鳥》，韋和平譯，商務(wù)印書館2018年版。
本文根據(jù)《古代日本皇親制度研究》（中國社會科學(xué)出版社2021年版）一書第一章第一節(jié)第一部分補(bǔ)充、修改而成。
