婢女的命運(yùn)是悲慘的。清代閩人梁章鉅嘆曰：“婢女，亦女也。天下最窮而無(wú)告者，莫如鰥寡孤獨(dú)。然此四民者，即不幸，猶不必其相兼。而其無(wú)妻無(wú)夫無(wú)父無(wú)子，皆至于垂老而后廢，非窮于人而實(shí)窮于天也。今之使婢則幼而賣(mài)身于我，父母不能相顧，非孤而何？值應(yīng)嫁之年而禁錮之，使不得嫁，非寡而何？至老不嫁，則終身無(wú)生子之望，非獨(dú)而何？”幼婢長(zhǎng)大，仍受主家禁錮而不得嫁，多數(shù)婢女確實(shí)不免此種遭遇。清代游宦臺(tái)灣的陳盛韶、劉家謀，流寓廈門(mén)的陶浚宣，分別在《問(wèn)俗錄》（1833年）、《海音詩(shī)》（1855年）、《鷺江老婢行》（1900年）里報(bào)告了另外幾種情況。
其一，婢女“或指配他人”而“執(zhí)役依然”。
劉家謀《海音詩(shī)》有注曰：婢女赤腳，“或指配與人，始得穿履，而執(zhí)役依然”。從上、下文看，其指配對(duì)象應(yīng)是主家的男奴，所以婢女在主家“執(zhí)役依然”。我記得有一拆字聯(lián)的上聯(lián)說(shuō)：女卑作婢女又何不作奴。在主家，婢女同男奴都是“執(zhí)役”之人，合稱(chēng)“奴婢”；
其二，婢女“身屬君家”，“主恩一朝斷”則“去母留子”。
陶浚宣《鷺江老婢行》詩(shī)曰：“既荷主人恩，又怵主人威。此身屬君家，焉能自主持”，說(shuō)的是婢女被迫同主家男性（老爺或少爺）有了性關(guān)系；“主恩一朝斷，棄我忽如遺”，“兒女看成行，骨肉若路岐。小兒不解語(yǔ)，大兒知牽衣。問(wèn)娘往何處，歸買(mǎi)棗與梨。明知永不返，還顧兒悲啼”句及詩(shī)注“俗謂之去母留子”，報(bào)告的是婢女一旦遭主人嫌棄，本人當(dāng)被逐出、其子女則當(dāng)留于主家的惡俗；
其三，婢女“野合生子”與“去子留母”“乳哺四雇”。
陳盛韶《問(wèn)俗錄》記：“使女終其身，主人不嫁賣(mài)，不管束，聽(tīng)其野合，不以私胎為嫌，生女或致之死，生男或所私者抱去，不則，主人仍育為奴。于是，丫頭有奶，乳哺四雇，別其名貴其價(jià)，曰奶丫頭?！眲⒓抑\《海音詩(shī)》有注曰：“婢皆大腳，老不遣嫁，聽(tīng)其野合生子。既生，則去子留母，使乳己子，或鬻他人得重價(jià)，謂之乳嫻，通謂之珠母嫻。嫻，音如簡(jiǎn)。”
上記婢女有性生活甚而有子女的情形，或婢指配與奴合稱(chēng)奴婢，或同主人生子后遭嫌棄而“去母留子”，或“野合生子”則“去子留母”：婢女被迫同親生骨肉分離、被迫乳哺主家之子、被迫當(dāng)“奶丫頭”而“乳哺四雇”！
萬(wàn)惡的舊社會(huì)，吃人吃透透，窮困的婢女最受其虐。
